Crecimiento, empleo y distribución de ingresos en América Latina
Por Jürgen Weller(Agosto, 2012)

El excedente en el capital monopolista y el tributo imperial
Por Samir Amin (Agosto 2012)

Los dos debates chinos
Por Xulio Ríos (24-Agosto-2012)

IW 1000: lideran miembros del BRIC
Por Jonathan Katz (15-Agosto-2012)

La estrategia china gana en África
Por Brendan O'Reilly (15-Agosto-2012)

Argentina: Contrasentidos del neodesarrollismo
Por Claudio Katz (9-Agosto-2012)

El papel del mercado bursatil en el desarrollo económico de México
Por el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas

El financiamiento para el desarrollo, una mirada desde América Latina
Por José Roberto R. Afonso

Tendencias de largo plazo del financiamiento del desarrollo.
Ponencia especialmente preparada para la Conferencia por los 50 años de FLACSO, Quito, 29 al 31 de octubre, 2007
Por Oscar Ugarteche

Una Nueva Visita a la Teoría del Desarrollo Económico
Por Jorge Katz

La Transformación Productiva 20 años después. Viejos problemas, nuevas oportunidades
Por CEPAL

La inversión pública y privada ha disminuido en la zona euro desde el estallido de la crisis financiera de 2008. De esta manera, el multiplicado fiscal no ha ejercido una influencia importante para la recuperación de la región con las medidas de ajuste aplicadas en los distintos países de la Unión Europea(UE).

De esta manera, se deben reformar las instituciones de inversión europeas como el Banco Europeo de Inversiones (BEI) que ha visto su papel reducido en los años de la crisis. Lo anterior se comprueba en su hoja de balance que se ha reducido en comparación con los bancos nacionales de la UE y la nula iniciativa de emitir más obligaciones para obtener más recursos. Por lo tanto, resulta necesario crear nuevas instituciones que puedan financiar proyectos de infraestructura de la región.

Los autores sugieren la creación de instituciones públicas que financien proyectos de infraestructura, energía, transporte que puedan impulsar el crecimiento económico de la región.

Descargar aquí

At sunrise, the misty fields around the village of Guior are already dotted with men, women and children sowing maize after an overnight rainstorm.

After several years of drought, the downpour brought some hope of relief to the subsistence farmers in this part of eastern Guatemala.

But as Esteban Gutiérrez, 30, takes a break from his work, he explains why he is still willing to incur crippling debts – and risk his life – to migrate to the United States.

“My children have gone to bed hungry for the past three years. Our crops failed and the coffee farms have cut wages to $4 a day,” he says, playing nervously with the white maize kernels in a plastic trough strapped to his waist.

“We hope the harvest will be good, but until then we have only one quintal [46kg] of maize left – which is barely enough for a month. I have to find a way to travel north, or else my children will suffer even more.”

Central America remains one of the world’s most dangerous regions outside a warzone, where a toxic mix of violence, poverty and corruption has forced millions to flee their homes and head north in search of security.

But amid a deepening global climate crisis, drought, famine and the battle for dwindling natural resources are increasingly being recognized as major factors in the exodus.

Camotán is a collection of rural communities in the eastern department of Chiquimula, which lies in the rain shadow of the imposing Sierra de las Minas. It forms part of Central America’s dry corridor: a belt stretching south through Honduras, El Salvador and Nicaragua, that receives little rain and is particularly susceptible to droughts and extreme weather.

In theory, the rainy season here should last from late April to October, with a drier period in July and August known as the canícula – a regional peculiarity that requires two short harvests.

But the past decade has seen frequent, intense droughts and late rains due to unusually hot and dry canículas and prolonged years of El Niño – the warm phase of a complex weather cycle caused by increased Pacific surface temperatures.

“Over the past six years, the lack of rainfall has been our biggest problem, causing crops to fail and widespread famine,” said the climate scientist Edwin Castellanos, the dean of the research institute at Guatemala’s Universidad del Valle.

The current run of hot, dry years follows a decade or so of unusually prolonged rains and flooding due to the other phase of the cycle known as La Niña, caused by colder Pacific waters.

“Normal, predictable weather years are getting rarer,” added Castellanos.

On the ground, the impact has been devastating. In 2018, drought-related crop failures directly affected one in 10 Guatemalans, and caused extreme food shortages for almost 840,000 people, according to the UN’s Food and Agriculture Organization (FAO).

As a result, entire families have been migrating in record numbers: since October 2018, more than 167,000 Guatemalans travelling in family groups have been apprehended at the US border, compared with 23,000 in 2016.

Those who remain, often depend on money sent home by emigres, especially in rural areas, which received more than half the $9.2bn of remittances sent to Guatemala in 2018.

Despite the rainshowers in Camotán, el niño is back and the outlook for 2019 is grim: about 2 million people in the dry corridor will need urgent food aid, according Ricardo Rapallo, the head of food security at the FAO.

“Without doubt climate and environmental changes impact food security. For those who depend on agriculture the situation is very precarious, they are very vulnerable,” said Rapallo.

Local political factors are also important. Water shortages and poverty are causally linked to the country’s skewed land distribution: roughly 2% of the population control 70% of all productive farmland. In Chiquimula, 71% of people live in poverty, and 40% in extreme poverty.

Forests mitigate climate change, but Guatemala has lost half its woodlands in the past 40 years – and deforestation rates are rising, in turn causing floods, landslides and erosion of farmland.

In the peasant farming communities around Camotán, water storage is scarce, and the Maya Ch’orti’ people who live here mostly rely on rainfall to irrigate their crops. Most houses have no toilets, and low water reserves mean most families drink and cook with contaminated stream water.

“We waste and contaminate most of our water through mismanagement. We’re not prepared for climate changes,” said the climate scientist Castellanos.

The region’s main cash crop is coffee, and for decades, many campesinos relied on seasonal work at commercial plantations to supplement their subsistence lifestyle.

But a global price crash and the deadly rust fungus known locally as la rolla – which thrives in hot and humid conditions exacerbated by the climate crisis – have wiped out about 80% of the region’s coffee in the past five years.

This has led to less work, lower pay and more hunger.

Gutiérrez lives in a half-finished palm-roofed adobe house with his wife Miriam Ávalos, 22, and their five children aged between seven months and nine years.

All of the children are small for their age. For breakfast, they have half a corn tortilla each. At school, they sometimes receive noodles and a high-calorie supplement drink, courtesy of a government programme. Dinner is another tortilla or two with salt or herbs – but no beans as the drought destroyed last year’s entire crop.

The family’s chickens died a few months back from a mystery illness, so there are no eggs, and meat and dairy are unaffordable. The adults eat once or twice a day.

Guatemala has the sixth-highest malnutrition rate in the world with at least 47% of children suffering chronic malnourishment. Malnutrition rates are even higher among the country’s 24 indigenous communities, rising to over 60% in Camotán.

Since 2016, at least 800 children under the age of five in Camotán and the neighbouring municipality Jocotán have been diagnosed with acute malnourishment, according to health centre officials. (Underreporting means the real number is likely to be significantly higher.)

“The government strategy [to tackle malnutrition] has good elements, but in practice it has been limited to putting out fires, dealing with emergencies, not tackling structural problems or corruption in public administration,” said Paola Cano, a nutritionist and public policy analyst. “Without international aid, even more people would be dying.”

Ávalos was 13 when she had her first child. She weighs 90lb and is breastfeeding her seven-month old daughter who weighs just nine pounds. The two-year-old girl weighs 18lbs; her cheeks and stomach are distended, and her hair is falling out – classic symptoms of acute malnutrition. The five-year-old girl is just recovering from sudden weight loss. Sometimes they wake up at night, crying from hunger.

“We’re desperate,” said Ávalos, who looks and sounds exhausted. “There’s no money and no food.”

Ávalos’s niece died in 2016 at the age of three months. Her mother was unable to produce enough breast milk, and the family couldn’t afford formula.

“This isn’t poverty – or even extreme poverty: this is a famine, and people are dying,” said Rodimiro Lantán from Comundich, a grassroots Ch’orti’ organisation helping communities reforest ancestral lands in an effort to prevent forced migration.

Families face an impossible choice: stay and risk starvation, or gamble everything on the perilous migrant trail. “They risk their lives if they stay – and if they go,” said Lantán.

One local who took that chance was Juan de Léon Gutiérrez, a 16-year old boy from a nearby village. In April, he died at a Texas children’s hospital just days after he was taken into US immigration custody – one of at least eight Guatemalan children to have died shortly after crossing the US border since May 2018.

Juan de Léon was not related to Esteban, but such deaths are deeply felt in these rural communities where would be migrants are well aware of the dangers they will face.

Esteban is in tears as he leaves the family home to meet a local people smuggler, or coyote, who may be able to guide him north. He has no savings, but, his godfather has offered the coyote the title to 3.5 acres of land as a guarantee.

If Esteban makes it to the US, he’ll pay the $5,000 fee; if he doesn’t, the coyote will keep the land. “Banks don’t help people like us,” he says, through tears.

He has been told that families have a better chance at the border, so he is considering taking his scrawny nine-year-old son, Wilson, with him. He knows that taking a chronically malnourished child on a 2,000-mile journey will be tough – but he cannot afford to wait: the food is running out.

In these parts, the period between harvests, June to August, has always been hard. But the current crisis is different, said Gutiérrez’s mother Isigra Martínez, 58, as she heated leftover tortillas for lunch.

“We grew up hungry, but the past four years have been very hard,” she said. “I don’t want my son to go to America, and it will be terribly hard on Wilson.”

“I’ve heard people have died on the journey. But maybe there’s no other way.”

Ponente: María Amparo Martínez Arroyo del Instituto de Ciencias de la Atmósfera y Cambio Climático(ICAyCC), (UNAM)

Comentaristas: Elva Escobar-Briones. ICML-UNAM "Cambio climático: ¿dónde quedó el océano?"

Telma Gloria Castro Romero. ICAyCC-UNAM "Cambio climático en ciudades, megaciudades y la megalópolis de la CDMX2

Constantino González Salazar.ICAyCC y C3-UNAM "De pandemias, epidemias y cambio climático: riesgos, impactos y oportunidades para la salud humana y ecosistémica

No início da Primeira Guerra Mundial, o cavalo ainda era um elemento central do planejamento militar das grandes potências, e o carvão é que movia as máquinas, os trens e os vapores do mundo. Mas quatro anos depois, no fim da guerra, havia acontecido uma “revolução energética” que mudou a face do capitalismo, e o petróleo redesenhou a geoeconomia e a geopolítica mundiais. Logo depois do conflito, o crescimento geométrico da indústria automobilística teve papel fundamental na difusão mundial do motor a combustão, e da gasolina.

Não há dúvida de que foi a guerra que acelerou o processo dessa segunda grande “transição energética” da história do capitalismo industrial. Isto passou depois da guerra, mas a “transição energética” do carvão para o petróleo teve papel decisivo no próprio resultado da guerra. A grande mudança começou pela Marinha Britânica, já em 1911, mas depois do primeiro passo, todas as demais potências envolvidas no conflito aderiram à nova matriz energética do petróleo e à sua utilização militar imediata na criação dos novos tanques de guerra, e no desenvolvimento da aviação militar. E durante a guerra, devido à importância da nova fonte energética, todos os governos acabaram criando estruturas e agências específicas de articulação entre o Estado, seu comando estratégico, e as grandes empresas petrolíferas privadas, para coordenar a produção e distribuição do óleo, por fora do mercado e em obediência às estratégias de guerra de cada um desses países. Poucos dias depois da assinatura do armistício, em 1o de novembro de 1918, o governo inglês hospedou uma reunião da Conferência de Petróleo Interaliada, criada durante a guerra, e naquela ocasião Lord Curzon comemorou a vitória dos aliados declarando em alto e bom som, que “a causa aliada flutuou para a vitória sobre uma onda de óleo”.[1]

No início da Primeira Guerra, os Estados Unidos controlavam 65% da produção mundial do “ouro negro”, e durante o conflito os norte-americanos forneceram 80% do óleo consumido pelos países aliados. Por isso, depois da guerra, os norte-americanos assumiram automaticamente a liderança da nova matriz energética do mundo, e se transformaram nos maiores produtores e exportadores mundiais de petróleo até o fim da Ssegunda Guerra Mundial. A região do Cáucaso havia perdido importância, transitoriamente, depois da guerra e da revolução soviética, e a exploração do petróleo do Oriente Médio ainda estava dando seus primeiros passos, depois que a França e a Inglaterra assinaram o Acordo Sykes-Picot em 1916, que foi depois confirmado pelo Acordo de San Remo, de 1920, dividindo entre si o território do antigo Império Otomano, que viria a se transformar no epicentro da disputa energética das grandes potências na segunda metade do século XX.

Um século depois, já na terceira década do século XXI, o mundo está atravessando uma transformação geopolítica ciclópica, e ao mesmo tempo está se propondo a realizar uma nova “transição energética”, que substitua os combustíveis fósseis por novas fontes de energia que sejam “limpas e renováveis”. A Segunda Guerra Mundial acabou há 75 anos, e a Guerra Fria terminou 30 anos atrás, mas hoje é comum falar de uma “terceira guerra mundial”, ou de uma “nova guerra fria”, apesar de as grandes potências não estarem envolvidas entre si numa guerra direta e explícita.

De fato, o que está em pleno curso é uma gigantesca mutação geopolítica mundial, provocada pela universalização do sistema interestatal capitalista, pela ascensão vertiginosa da China e da Índia, e pela volta da Rússia à condição de potência militar global. Tudo isso concomitante ao declínio da participação econômica e do poder militar das potências ocidentais mais ricas e industrializadas do século XX, sobretudo no caso da Europa, mais do que dos Estados Unidos. E apesar dessas grandes transformações, é pouco provável que ocorra uma grande “guerra hegemônica” entre EUA e China, ou mesmo entre EUA e Rússia, nas próximas décadas. O território e o armamento desses países são gigantescos, eles controlam em conjunto cerca de um quarto da superfície territorial do mundo, e mais de um terço da população global, e já não admitem mais invasões ou conquistas do tipo clássico. Por isso, sua luta deve se deslocar para os territórios periféricos do sistema e para os espaços e fluxos sem fronteiras por onde circulam os recursos e a energia do sistema interestatal capitalista, onde deve assumir a forma de uma “guerra híbrida” quase permanente, travada em vários pontos simultaneamente, com mudanças súbitas e inesperadas de cenário, e com alianças cada vez mais instáveis, como se todo mundo fosse reproduzir no futuro, e em escala planetária, o que foi a história passada da formação da própria Europa.

De qualquer maneira, essa competição subterrânea e contínua entre os “três gigantes” deverá promover um dos saltos tecnológicos mais espetaculares de toda a História. E uma vez mais, como sempre ocorreu através dos anos, esse salto tecnológico deverá ser liderado pela pesquisa e pela inovação da indústria bélica, envolvendo uma mudança na matriz energética que move atualmente a infraestrutura militar desses países, e de todo o mundo. Não será uma guerra, mas uma longa “preparação para a guerra”, uma guerra que talvez nunca ocorra explicitamente, mas que estará sendo travada de forma oculta, em todos os planos, na terra, no mar, no ar, no mundo submarino e no espaço sideral. Muito provavelmente será um destes momentos em que a humanidade estará cruzando uma das “fronteiras” que alguns analistas chamam de” ponto de singularidade”. Ray Kurtzweil,[2] por exemplo, “prevê que o crescimento da capacidade tecnólogica envolvendo computadores, robótica e biotecnologia alcançará um ponto “tendente ao infinito”, entre 2029 e 2045, o que significaria que as inteligências artificiais teriam superado as capacidades de todos os humanos combinados; a partir daí, a biologia humana e a máquina fariam parte de um mesmo complexo, sem que se pudesse distinguir onde um começa e o outro termina”.[3]

Hoje, do ponto de vista energético, quando se olha para o planejamento estratégico das grandes potências que estão situadas no epicentro da competição geopolítica mundial, o que se observa não é uma preocupação imediata com a exaustão dos recursos fósseis, mas com os custos crescentes das ações para garantir o acesso de cada uma delas a suas reservas dispersas pelo mundo. O Alto Comando Estratégico destes países ainda prevê o uso prioritário da energia fóssil em suas várias plataformas militares, pelo menos até 2050, mas todos trabalham com o mesmo objetivo de substituir a energia carbônica por uma nova matriz que seja construída progressivamente, e que inclua cada vez mais a energia eólica, solar, maremotriz e biocombustível, com o aproveitamento também de fontes ainda subutilizadas de hidrocarbonetos, como é o caso das areias betuminosas e do hidrato de metano. Além disso, todos esses países, ao lado de outros com menor pretensão militar, vêm se empenhando no desenvolvimento da eletricidade produzida no próprio campo de batalha, como resultado inclusive das exigências impostas pelos novos sistemas eletrônicos que estão sendo utilizados cada vez mais, nas operações militares com laser, sensores químico-biológicos e exoesqueletos. Vários autores sugerem inclusive que nas próximas décadas, do ponto de vista militar, “a própria concepção de geração de energia vá se afastar razoavelmente do modelo ‘coletor’” da economia fóssil-dependente em que a geografia dos recursos é dada pela natureza , em direção a um modelo ‘agricultor’, no qual a energia seja efetivamente gerada do começo ao fim em espaços predeterminados pelas estratégias de cada um. No limite da ‘colheita de energia plantada’ estariam os microgeradores portáteis e pessoais, capazes de garantir autonomia operacional a um soldado com seus equipamentos”.[4]

Os Estados Unidos, a Rússia, a China, a própria Índia e as demais potências intermediárias do sistema mundial trabalham todas com o mesmo horizonte de 2050/60, quando programam a “transição energética” de suas estruturas e plataformas militares, com vistas à construção de um novo paradigma “fóssil-free”. Assim mesmo, hoje já é possível identificar a presença deste novo paradigma do futuro, no desenvolvimento atual de algumas tecnologias militares “de ponta” utilizadas em alguns armamentos que já se encontram em fase embrionária, ou, em alguns casos, em pleno uso experimental nas disputas pelo petróleo do Oriente Médio. Incluem-se nesta categoria três tipos de tecnologias que interagem entre si, e que já vêm sendo utilizadas de forma cada vez mais mortífera, como é o caso dos “drones”, dos “enxames” e da “inteligência artificial” para uso militar. Três tecnologias que fazem parte de um processo mais amplo de “dronificação da guerra”, com utilização de veículos armados, terrestres, aéreos e navais, operados à distância, com autopilotagem e capacidade tática de tomar decisões autônomas durante a execução de algum objetivo alterado em meio à batalha.

Uma parte desse armamento, sobretudo os de maior porte, ainda utiliza combustível da aviação convencional. Mas a intenção de seus projetores é que num horizonte de médio prazo eles passem a utilizar a mesma energia dos drones de menor porte, que são elétricos, ou que se utilizam de uma matriz hibrida, envolvendo uma combinação variável de hidrogênio e eletricidade. O potencial desses novos armamentos se vê multiplicado geometricamente naquilo que os especialistas chamam dos “enxames” - situados literalmente na última fronteira tecnológica da guerra do século XX - que são, na prática, verdadeiros “coletivos de drones” que operam em rede trocando informações entre si, sob o comando de equipamentos dotados de “inteligência artificial” que reduzem a intervenção humana ao mínimo indispensável da definição dos objetivos mais gerais da própria guerra, e de cada um de seus combates.

Do ponto de vista da “transição energética” que está em debate neste momento em todo o mundo, o mais importante é ter claro que os estrategistas militares das grandes potências estão prevendo que entre 2020 e 2050/60, todos esses novos armamentos e plataformas militares já estejam enquadrados na nova matriz energética - “limpa e renovável” - que estará nascendo, neste caso, da competição militar entre as poucas grandes potências que disputarão o poder global, durante o século XXI, dentro de um sistema que será, com toda certeza, cada vez mais hierárquico, assimétrico e imperial.

Julho de 2020

***
[1] Yergin, D. O petróleo: uma história de conquistas, poder e dinheiro. Rio de janeiro: Paz e Terra, 2009, p. 205.
[2] Kurtzweil, R. The singularity is near. New York: Viking Books, 2005.
[3] Barreiros, 2019, p. 14.

[4] Barreiros, 2019, p. 9.

The OECD, composed chiefly of countries from the Global North and some Latin American countries, set out to lead global tax reform in 2013. Ten years later, corporate influence and inequity in decision-making between countries have left a poor outcome. Because of this dissatisfaction, in 2023, a group of African countries led by Nigeria proposed negotiating a convention on international taxation at the UN with the backing of much of the G77.[1] The resolution, passed with 125 votes in favour, 48 against and nine abstentions, seeks to change the international taxation approach and directly addresses north-south tensions. The UN negotiations will likely lead to new institutional leadership, potentially a victory for the countries of the Global South.

The OECD - a group of 38 countries - has dominated international tax policy discussions for decades. Since 2013, the formal structure for global tax policymaking at the OECD expanded the form of its decision-making to a broad group of 137 countries through the so-called "Inclusive Framework". The official documentation then emphasized that all countries would participate on an "equal footing". This framework facilitated the development of the well-known "two-pillar approach" analyzed in previous notes, pushing for global tax reform. A decade after its launch, the ambitious initial proposal has been profoundly watered down, not only because of the ability of corporate power to intervene in decision-making but also because of the unwillingness of this "inclusive framework" to truly incorporate the interests of the southern countries as a whole.

Disappointed by this process, several African countries led by Nigeria launched an initiative in 2023 to move the issue of international tax treaties to the United Nations. The proposal quickly gained the substantive support of the G77 coalition of developing countries. On 22 November 2023, the final resolution to implement this was voted on at the UN, with 125 votes in favour, 48 against, and nine abstentions.

The United States, the United Kingdom, Canada and all EU member states voted against the resolution. Most Latin American countries, including Chile and Colombia, both OECD members, voted in favour. On the other hand, Mexico, Costa Rica, El Salvador and Peru abstained.

Regarding North-South interests, one of the central disagreements with the OECD model reported by African countries is between capital-exporting and capital-importing countries. For a long time, international tax treaties sought to restrict the taxation of profits in host countries to attract foreign investment. Thus, countries where foreign companies generated profits could not tax profits, which were reserved only for the countries of origin. It seemed reasonable among OECD countries, generally home and host countries for multinational companies, but not for the rest.

The rise of digital commerce has made this model even more unsustainable, increasingly reducing the tax entitlements of low- and middle-income countries. Host countries of multinationals receive a much smaller share of taxes than the profits they generate on their territory. A scheme that incentivizes these companies to minimize their tax burden by taking advantage of differences in tax burdens and rules between countries. But it also harms both tax revenues and the overall economy of host countries by discouraging foreign companies from creating local jobs and giving them tax advantages over local competitors.

The proposal now being discussed by the new UN committee wants to allow host countries to tax business services, especially digital ones, even if the business has a small physical presence in the country. The host countries would achieve this by introducing a withholding tax on payments for cross-border services. The idea is that effective and fair taxation of multinational companies is based on the economic reality that they operate as unitary entities. Factors that reflect their actual economic activities in each country should serve to allocate the right to tax global profits. Another relevant point of the approved resolution is the need for tax cooperation based not only on voluntary guidelines - the line that the OECD seemed to follow - but on legally binding multilateral agreements, which can go beyond bilateral agreements between countries.

The aim of the current negotiations on the proposals at the UN is to generate a new institutional framework that can subordinate the agreements already reached in the OECD but with the capacity to avoid the blockages encountered. It would undoubtedly be a massive victory for the countries of the Global South.

 

---

[1] Although there were 77 founding members of the Geneva-based organization in 1964, it has since expanded to 135 member countries.

México alcanzó compromisos con 17 empresas de Estados Unidos para garantizar inversiones en generación de energía solar y eólica, informó este viernes el presidente Andrés Manuel López Obrador, tras meses de fricciones con inversionistas.

Las inversiones, cuyo monto no fue precisado por el mandatario, permitirán generar mil 854 megawatts (MW) y son parte de las acciones implementadas por el gobierno mexicano en la lucha contra el cambio climático.

“Derivado de estos acuerdos, se explora la creación de parques solares en la frontera de México con Estados Unidos, así como la construcción de redes de transmisión de energía que permitan exportar energía eléctrica a California y otros estados de la unión americana”, dijo López Obrador durante su participación en una conferencia climática de las principales economías.

Loading...

Estados Unidos, uno de los países con mayores inversiones en el sector energético mexicano, ve con inquietud la intención de López Obrador de lograr un mayor control estatal de la industria eléctrica.

Kuala Lumpur, Malaysia, Feb 19 2019 (IPS) - For two centuries, all too many discussions about hunger and resource scarcity has been haunted by the ghost of Parson Thomas Malthus. Malthus warned that rising populations would exhaust resources, especially those needed for food production. Exponential population growth would outstrip food output.

Humanity now faces a major challenge as global warming is expected to frustrate the production of enough food as the world population rises to 9.7 billion by 2050. Timothy Wise’s new book argues that most solutions currently put forward by government, philanthropic and private sector luminaries are misleading.

Malthus’ ghost returns
The early 2008 food price crisis has often been wrongly associated with the 2008-2009 global financial crisis. The number of hungry in the world was said to have risen to over a billion, feeding a resurgence of neo-Malthusianism.

Agribusiness advocates fed such fears, insisting that food production must double by 2050, and high-yielding industrial agriculture, under the auspices of agribusiness, is the only solution. In fact, the world is mainly fed by hundreds of millions of small-scale, often called family farmers who produce over two-thirds of developing countries’ food.

Contrary to conventional wisdom, neither food scarcity nor poor physical access are the main causes of food insecurity and hunger. Instead, Reuters has observed a ‘global grain glut’, with surplus cereal stocks piling up.

Meanwhile, poor production, processing and storage facilities cause food losses of an average of about a third of developing countries’ output. A similar share is believed lost in rich countries due to wasteful food storage, marketing and consumption behaviour.

Nevertheless, despite grain abundance, the 2018 State of Food Insecurity report — by the Rome-based United Nations food agencies led by the Food and Agriculture Organization (FAO) — reported rising chronic and severe hunger or undernourishment involving more than 800 million.

Political, philanthropic and corporate leaders have promised to help struggling African and other countries grow more food, by offering to improve farming practices. New seed and other technologies would modernize those left behind.

But producing more food, by itself, does not enable the hungry to eat. Thus, agribusiness and its philanthropic promoters are often the problem, not the solution, in feeding the world.

Eating Tomorrow addresses related questions such as: Why doesn’t rising global food production feed the hungry? How can we “feed the world” of rising populations and unsustainable pressure on land, water and other natural resources that farmers need to grow food?

Family farmers lack power
Drawing on five years of extensive fieldwork in Southern Africa, Mexico, India and the US Mid-West, Wise concludes that the problem is essentially one of power. He shows how powerful business interests influence government food and agricultural policies to favour large farms.

This is typically at the expense of ‘family’ farmers, who grow most of the world’s food, but also involves putting consumers and others at risk, e.g., due to agrochemical use. His many examples not only detail and explain the many problems small-scale farmers face, but also their typically constructive responses despite lack of support, if not worse, from most governments:

•  In Mexico, trade liberalization following the 1993 North American Free Trade Area (NAFTA) agreement swamped the country with cheap, subsidized US maize and pork, accelerating migration from the countryside. Apparently, this was actively encouraged by transnational pork producers employing ‘undocumented’ and un-unionised Mexican workers willing to accept low wages and poor working conditions.

•  In Malawi, large government subsidies encouraged farmers to buy commercial fertilizers and seeds from US agribusinesses such as now Bayer-owned Monsanto, but to little effect, as their productivity and food security stagnated or even deteriorated. Meanwhile, Monsanto took over the government seed company, favouring its own patented seeds at the expense of productive local varieties, while a former senior Monsanto official co-authored the national seed policy that threatens to criminalize farmers who save, exchange and sell seeds instead!

•  In Zambia, greater use of seeds and fertilizers from agribusiness tripled maize production without reducing the country’s very high rates of poverty and malnutrition. Meanwhile, as the government provides 250,000-acre ‘farm blocks’ to foreign investors, family farmers struggle for title to farm land.

• In Mozambique too, the government gives away vast tracts of farm land to foreign investors. Meanwhile, women-led cooperatives successfully run their own native maize seed banks.

• Meanwhile, Iowa promotes vast monocultures of maize and soybean to feed hogs and bioethanol rather than ‘feed the world’.

• A large Mexican farmer cooperative launched an ‘agro-ecological revolution’, while the old government kept trying to legalize Monsanto’s controversial genetically modified maize. Farmers have thus far halted the Monsanto plan, arguing that GM corn threatens the rich diversity of native Mexican varieties.

Much of the research for the book was done in 2014-15, when Obama was US president, although the narrative begins with developments and policies following the 2008 food price crisis, during Bush’s last year in the White House. The book tells a story of US big business’ influence on policies enabling more aggressive transnational expansion.

Yet, Wise remains optimistic, emphasizing that the world can feed the hungry, many of whom are family farmers. Despite the challenges they face, many family farmers are finding innovative and effective ways to grow more and better food. He advocates support for farmers’ efforts to improve their soil, output and wellbeing.

Eating better
Hungry farmers are nourishing their life-giving soils using more ecologically sound practices to plant a diversity of native crops, instead of using costly chemicals for export-oriented monocultures. According to Wise, they are growing more and better food, and are capable of feeding the hungry.

Unfortunately, most national governments and international institutions still favour large-scale, high-input, industrial agriculture, neglecting more sustainable solutions offered by family farmers, and the need to improve the wellbeing of poor farmers.

Undoubtedly, many new agricultural techniques offer the prospect of improving the welfare of farmers, not only by increasing productivity and output, but also by limiting costs, using scarce resources more effectively, and reducing the drudgery of farm work.

But the world must recognize that farming may no longer be viable for many who face land, water and other resource constraints, unless they get better access to such resources. Meanwhile, malnutrition of various types affects well over two billion people in the world, and industrial agriculture contributes about 30% of greenhouse gas emissions.

Going forward, it will be important to ensure affordable, healthy and nutritious food supplies for all, mindful not only of food and water safety, but also of various pollution threats. A related challenge will be to enhance dietary diversity affordably to overcome micronutrient deficiencies and diet-related non-communicable diseases for all.

Las autoridades participantes en la Tercera Reunión de la Conferencia Regional sobre Desarrollo Social de América Latina y el Caribe aprobaron hoy una agenda regional de desarrollo social inclusivo, como instrumento técnico y político que permitirá avanzar hacia la implementación de la dimensión social de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible en América Latina y el Caribe y así contribuir a la erradicación de la pobreza y al logro de mayores niveles de igualdad y bienestar en la región.

La Agenda regional de desarrollo social inclusivo (ARDSI) expresa el acuerdo de los países sobre la necesidad de impulsar una nueva generación de políticas sociales asentadas en un enfoque de derechos, de igualdad y guiadas por el principio del universalismo sensible a las diferencias, de fortalecer la institucionalidad social, incluyendo la capacidad de los países de invertir en lo social, de dotar a las políticas sociales de recursos suficientes y garantizados, y de reforzar la acción multilateral.

Los ejes de la agenda acordada por los delegados reunidos en México son: sistemas de protección social universales e integrales; políticas de inclusión social y laboral; una institucionalidad social fortalecida; y la cooperación y la integración regional para avanzar hacia el desarrollo social inclusivo y alcanzar el desarrollo sostenible.

En la sesión de clausura de la Conferencia, Alicia Bárcena, Secretaria Ejecutiva de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), señaló que “América Latina y el Caribe tiene que demostrarle al mundo que tiene un compromiso profundo con el desarrollo social, con el combate a la desigualdad, a la pobreza y a la pobreza extrema, a pesar de los problemas, obstáculos y dilemas económicos, políticos y sociales por los que atravesamos”.

Bárcena enfatizó que “no podemos bajar la guardia porque la economía nos está imponiendo restricciones muy severas. Los programas sociales deben seguir siendo prioridad para los países de nuestra región”. “El mensaje es muy claro. Los necesarios y urgentes avances en materia de desarrollo social no deben ser vistos como obstáculos al crecimiento económico. La igualdad es una condición necesaria para avanzar en el crecimiento. Se trata de igualar para crecer y de crecer para igualar”, indicó la máxima representante de la CEPAL, quien agradeció a México, en particular a las Secretarías de Relaciones Exteriores y de Bienestar, como “anfitriones extraordinarios de esta Conferencia”.

“Asumimos la Presidencia de la Conferencia Regional sobre Desarrollo Social de América Latina y el Caribe con el firme compromiso y con toda la voluntad de que este espacio sea un referente en la construcción de las políticas de desarrollo social y de bienestar de todo el continente”, dijo, por su parte, Humberto Adán Peña Fuentes, en representación de María Luisa Albores, Secretaria de Bienestar de México.

“Aplaudo la adopción de la Agenda regional de desarrollo social inclusivo por parte de las autoridades. Debemos recordar que, más allá de ser una aspiración colectiva global, el éxito de la Agenda de Desarrollo Sostenible, y sus Objetivos de Desarrollo Sostenible, dependerá de la apropiación de ésta a nivel nacional y subnacional y de su influencia en los procesos de planeación e implementación de política pública. En el caso concreto de América Latina y el Caribe, contextualizar la Agenda 2030 requiere interpretar los mayores retos y obstáculos al desarrollo que enfrenta una región de ingreso medio, que, si bien ha logrado un crecimiento importante y una reducción de la pobreza significativa, no ha logrado consolidarse como una sociedad de clase media, limitando su capacidad de dar el último salto hacia el desarrollo y en este reto cuentan con el apoyo de las agencias, fondos y programas del Sistema de Naciones Unidas”, indicó Luis Felipe López-Calva, Director Regional del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo para América Latina y el Caribe.

Durante la cita regional, los países examinaron el documento de la CEPAL Nudos críticos del desarrollo social inclusivo en América Latina y el Caribe: antecedentes para una agenda regional, donde se identifican al menos ocho factores claves que obstaculizan alcanzar un desarrollo social inclusivo en la región. Entre ellos, la persistencia de la pobreza, las desigualdades estructurales, el déficit de trabajo decente y de protección social, la insuficiente inversión social, las diversas formas de violencia y los desastres y el cambio climático.

En su resolución, los representantes de los países reunidos en México también destacaron la puesta en marcha por parte de la CEPAL del Observatorio de Desarrollo Social en América Latina y el Caribe, “como bien público regional para acompañar el diseño y la implementación de las políticas públicas y monitorear sus tendencias”. El Observatorio integra un conjunto de plataformas digitales, entre las que se destacan los portales y bases de datos sobre inversión social; programas de protección social no contributiva; institucionalidad social; juventud e inclusión social; seguridad alimentaria y nutricional, y de compromisos regionales y subregionales en materia desarrollo social.

Los representantes acordaron que la Mesa Directiva de la Conferencia Regional sobre Desarrollo Social quedará integrada por México en la Presidencia y Barbados, Costa Rica, Ecuador, Paraguay, Uruguay y las Islas Vírgenes Británicas en las Vicepresidencias. La Cuarta Reunión de la Mesa Directiva de la Conferencia Regional se llevará a cabo en 2020.

Convocada por la CEPAL, el Gobierno de México y el PNUD, la Tercera Reunión de la Conferencia Regional sobre Desarrollo Social de América Latina y el Caribe celebrada en Ciudad de México se llevó a cabo en conjunto con el XI Foro Ministerial para el Desarrollo de América Latina y el Caribe, a cargo del PNUD.

Participaron 102 representantes de 29 países y 40 delegados de 13 agencias de las Naciones Unidas y organismos internacionales. También asistieron 18 instituciones de la sociedad civil y representantes de la academia y el sector privado de América Latina y el Caribe.

Ministras y representantes de los mecanismos para el adelanto de la mujer de Sudamérica se reunieron en la sede de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) en Santiago de Chile para examinar los retos de la agenda regional de género en relación con los recientemente aprobados Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), tema principal de la XIII Conferencia Regional sobre la Mujer de América Latina y el Caribe que tendrá lugar del 25 al 28 de octubre en Montevideo, Uruguay.

La segunda reunión subregional preparatoria de la XIII Conferencia sobre la Mujer, que se extiende por dos días, fue inaugurada hoy por Alicia Bárcena, Secretaria Ejecutiva de la CEPAL, y Alejandrina Germán, Ministra de la Mujer de República Dominicana y actual Presidenta de la Conferencia.

Junto con agradecer el liderazgo mostrado por la Ministra Germán desde la anterior Conferencia realizada en Santo Domingo en 2013, Bárcena adelantó que en la próxima cita en Uruguay se espera aprobar la Estrategia de Montevideo, que tendrá como énfasis los medios de implementación del plan de acción regional de género y sus vínculos con la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible.

“La agenda regional de género es imprescindible para el logro de los ODS. Pero la agenda de América Latina y el Caribe incluye temas que no son necesariamente prioridades compartidas a nivel mundial, como es la situación de las mujeres indígenas y afrodescendientes”, afirmó la Secretaria Ejecutiva, quien también extendió en la ocasión sus felicitaciones a Claudia Pascual, que a principios de junio asumió como la primera Ministra de la Mujer y la Equidad de Género de Chile.

Bárcena subrayó “que hoy nos acechan momentos difíciles, donde hay que estar alertas. Compartimos el esfuerzo por labrar para nuestros pueblos la senda de igualdad. Una marcha constante, obstinada e irreductible”. “Por eso estamos aquí, para comprometernos con los avances, para evitar por todos los medios retroceder, para armarnos de argumentos, de solidaridad, porque la igualdad y la equidad de género son los otros nombres de la libertad y la democracia”, acotó.

La Ministra Germán planteó, por su parte, que la XIII Conferencia sobre la Mujer de Uruguay le permitirá a los países evaluar los logros alcanzados en los últimos 40 años en materia de igualdad de género, con la mirada puesta en el cumplimiento de los 17 ODS en los próximos 15 años, en los cuales la igualdad de género y la autonomía de las mujeres son un objetivo transversal.

Después de la ceremonia de inauguración, se dio paso a un panel de alto nivel, donde la Secretaria Ejecutiva de la CEPAL presentó las principales conclusiones del documento institucional Horizontes 2030: la igualdad en el centro del desarrollo sostenible, enfatizando la necesidad de llevar a cabo en nuestra región un cambio estructural progresivo con base en un gran impulso ambiental.

La propuesta de la CEPAL, dijo Bárcena, propone un marco analítico en clave latinoamericana y caribeña para la implementación de la Agenda 2030 y una arquitectura regional que tomará forma en el Foro de los Países de América Latina y el Caribe sobre el Desarrollo Sostenible, un espacio que se alimentará también de los aportes de la Conferencia Regional sobre la Mujer. “El desarrollo sostenible sin igualdad de género no es desarrollo ni es sostenible”, subrayó.  

Luego intervino la Ministra Claudia Pascual, de Chile, y la especialista regional en derechos de las mujeres, Line Bareiro.

“Todas las mujeres somos discriminadas, pero no todas de la misma manera”, dijo la Ministra Pascual, quien repasó las desigualdades que sufren las mujeres chilenas en materia de autonomía económica, física y política. Recalcó la necesidad de establecer una nueva ecuación Estado-mercado-sociedad, en que la igualdad de género sea un pilar fundamental. Valoró, en este sentido, que la Agenda 2030 haya ampliado la visión del desarrollo sostenible a los ámbitos ambiental y social, y no solo lo haya circunscrito al crecimiento económico.

Por su parte, Line Bareiro abordó los progresos registrados por los países sudamericanos entre 1995 -cuando se realizó la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer de Beijing- y 2015, a la luz de los informes nacionales presentados ante el Comité de la Convención de las Naciones Unidas sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW). Hay aún muchos rezagos, particularmente en materia de autonomía económica, y en la producción de estadísticas desagregadas por género y otras variables, dijo.

Finalmente, la Directora de la División de Asuntos de Género de la CEPAL, María Nieves Rico, presentó las nuevas funcionalidades del sitio web del Observatorio de Igualdad de Género de América Latina y el Caribe (OIG) de la CEPAL, que fue remozado para favorecer la búsqueda de información actualizada sobre las tres autonomías de las mujeres, en relación con los Objetivos de Desarrollo del Milenio, los compromisos de la CEDAW y los nuevos ODS.

El OIG, que cuenta con el apoyo de la Agencia Española de Cooperación Internacional (AECID), se renueva como herramienta para dar continuidad al análisis de las desigualdades y prácticas discriminatorias que sufren las mujeres, instalando nuevos indicadores, como el de femicidio/feminicidio, el índice de feminidad en hogares pobres, el uso del tiempo y el trabajo no remunerado, entre otros.

KUALA LUMPUR & SYDNEY, Dec 11 2018 (IPS) - Over the last two decades since the Global Compact, the United Nations has increasingly embraced the corporate sector, most recently to raise finance needed to achieve the Sustainable Development Goals (SDGs), i.e., for Agenda 2030. But growing big business influence has also compromised analyses, recommendations, policies and programme implementation, undermining the SDGs.

Changing financing arrangements

Inadequate funding of the UN and its mandates by member States has required this search for additional finance, initially with philanthropy and ‘corporate social responsibility’ efforts by private business, but increasingly, by viewing profit-seeking investments as somehow contributing to achieve the SDGs.

While the global economy grew 47 fold from $1.35 trillion in 1960 to $63 trillion in 2010, the UN organization’s regular core budget fell to 0.0037 per cent of global income. Meanwhile, ‘core’ un-earmarked resources fell from nearly half of all UN financial resources in 1997 to less than a quarter today. A recent UN Secretary-General’s report estimated that over 90 per cent of all UN development system activities in 2015 were funded with non-core, earmarked project resources.

An earlier report found total non-core resources for UN-related activities increased 182 per cent in real terms between 1999 and 2014, mostly going through a growing number of UN ‘vertical’ trust funds, beyond Member States’ control, while core resources increased only 14 per cent.

Such ‘siloed’ trust funds – with funding rising three-fold over the last decade – enable both donor governments and corporate interests to determine UN funding, bypassing established decision-making processes. Thus, UN development financing increasingly serves donor priorities.

New development finance discourse

Influential quarters claim that in order to achieve Agenda 2030, financing needs have to rise “from billions to trillions” of US dollars, and that this can only be done by engaging the corporate sector.

According to a 2015 World Bank report, while the Millennium Development Goals (MDGs) needed billions in official development assistance, the SDGs require trillions in investments.

Although most development spending involves national public resources, most Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) governments opposed international tax cooperation at the 2015 Addis Ababa third UN Financing for Development conference.

Thus, instead of helping boost national revenue enhancing capacities and capabilities, the Addis Ababa Action Agenda (AAAA) claimed that private capital had “the potential for scaling up to achieve the demands of the Sustainable Development Goals”.

Corporate funding for sustainable development?

The three major multilateral agreements of 2015 – the AAAA, the Agenda 2030 for SDGs and the Paris climate agreement – were all premised on private financing while the Agenda 2030 Reflection Group stressed the need to mobilize funding from private business, finance and investment.

Multi-stakeholder partnerships have long been advocated by many OECD governments, UN agencies and former UN Secretary-General Ban Ki-moon. This envisaged big business working with governments in public-private partnerships (PPPs), blended finance and various other novel financing arrangements.

A 2015 UN Environment Programme (UNEP) report emphasized the need to “access private capital at scale, with banking alone managing financial assets of almost US$140 trillion and institutional investors, notably pension funds, managing over US$100 trillion, and capital markets, including bond and equities, exceeding US$100 trillion and US$73 trillion respectively.”

Public-private partnerships

The AAAA promoted PPPs and blended finance arrangements, while the Global Infrastructure Forum was set up at Addis to close the ‘infrastructure gap’ in developing countries, estimated by the outcome document at between “$1 trillion to $1.5 trillion” annually.

Thus far, PPPs have been more significant in developed and upper middle-income countries, as low-income countries are rarely able to attract large private investors. Warnings that PPPs and other such modalities, already problematic in OECD member countries, are even less likely to succeed in developing countries, where cost recovery is more difficult, have been largely ignored.

Instead, PPPs have often worsened national budgetary positions in the long-run due to the contingent liabilities governments are required to take on. Consequently, in most cases, governments bear the most risk, subsidize ventures and guarantee revenues to the private partner.

While PPPs have clearly contributed to national financial difficulties, such problems were largely ignored until recently. With changing international relations, they are now being highlighted as leading to national ‘debt bondage’ to China and other non-traditional sources of finance.

Meanwhile, the US and other developed countries have announced major new infrastructure financing initiatives of their own, to draw developing countries from financial reliance on China. This unexpected political rivalry will have mixed consequences for borrowing developing countries.

PPPs involve many unpredictable risks, primarily borne by governments, as well as side and spill-over effects, with the private partners typically setting most terms. Moreover, PPPs in social sectors, such as health and water, are less inclusive, disadvantaging the poor and the less accessible.

Meanwhile concerns have been raised, even by The Economist, about enthusiasm for blended finance as ‘aid’, which typically favours private partners from the donor country. Such aid diversion — from budgetary support, social programmes and essential services — prioritizes private profits, rather than the public interest.

Checks and balances?

The UN Global Compact’s 10 principles from the turn of the century remain the main intergovernmental framework governing non-state partnerships, but remains ill-equipped for meaningful accountability, especially as it pre-dates the SDGs, and hence, are inadequate now.

Promoted and often required by OECD governments, PPPs and blended finance have not received enough critical scrutiny in terms of compatibility with UN mandates, while their extra-budgetary funding status has exempted them from rigorous audit, review and impact assessment.

With financing gap concerns accepted as the rationale for multi-stakeholder partnerships, the private sector is increasingly calling the shots, with occasional lip service to civil society engagement merely providing legitimacy, rather than adequate checks and balances.

Las principales cadenas de supermercados británicos amenazaron el miércoles con boicotear los productos producidos en Brasil si se aprueba una ley que, según afirman, propiciaría una mayor deforestación de la selva amazónica.

En una carta abierta a los senadores y diputados de Brasilia, estos grupos afirmaron que están "profundamente preocupados" por un proyecto de ley, la Medida Provisional 910, respaldado por el presidente Jair Bolsonaro. 

La medida, que debe ser votada por el Congreso Nacional, legaliza los asentamientos informales en tierras pertenecientes al estado federal, incluso dando títulos de propiedad a quienes las ocupan actualmente contra la ley, según el centro de estudios de Climate Policy Initiative.

El ultraderechista jefe de Estado, escéptico sobre el consenso científico acerca del cambio climático, no ha hecho nada para desalentar la explotación de la selva amazónica para la agricultura o la minería, sino todo lo contrario.

"Si se adoptara la medida, se fomentaría aún más el acaparamiento de tierras y la deforestación a gran escala, lo que pondría en peligro la supervivencia de la Amazonia" y la consecución de los objetivos del Acuerdo de París para luchar contra el cambio climático, escriben los grandes distribuidores británicos. 

"Creemos que también pondría en peligro la capacidad de empresas como las nuestras para seguir abasteciéndose de Brasil en el futuro", añaden. 

Entre los 41 firmantes de la carta se encuentran algunas de las cadenas de supermercados más importantes del Reino Unido como Tesco, J Sainsbury, Marks & Spencer, pero también Asda, Waitrose, y empresas de alimentación como Burger King UK, el fondo público de pensiones sueco AP7 y otras firmas de gestión de inversiones.

Reconsiderar la postura

"Instamos al gobierno brasileño a que reconsidere su postura y esperamos seguir trabajando con nuestros socios en Brasil para demostrar que el desarrollo económico y la protección del medio ambiente no se excluyen mutuamente", insistieron.

Según la embajada brasileña en Londres, Brasil es el 15º mayor exportador al Reino Unido, con oro y otros minerales, soja, madera, carne y café como principales productos. En los primeros cuatro meses de 2020 la deforestación alcanzó niveles récord en la Amazonía, según el Instituto Brasileño de Investigación Espacial, que la observa por satélite: se perdieron 1.202 km² de selva, o el equivalente a cuatro veces la superficie de Manhattan. 

Es un 55% más que un año antes y el dato más alto registrado en los primeros cuatro meses del año desde que se inició la serie histórica en agosto de 2015. Bolsonaro defiende la explotación económica de la selva virgen más grande del mundo porque afirma que los pueblos indígenas deberían sacar beneficio de los recursos naturales del territorio. 

En una carta entregada al gobierno británico en febrero, el líder indígena yanomami Davi Kopenawa -conocido como el Dalai Lama amazónico- y otros tres líderes indígenas -Dario Yanomami, Raoni Metuktire y Megaron Txucarramae- pidieron al primer ministro Boris Johnson y otros dirigentes europeos que no acepten en sus países el oro y otros productos que responsabilizan de la destrucción de sus tierras.

"Necesitamos que las autoridades tomen medidas y pedir al presidente (Jair) Bolsonaro que expulse a los mineros ilegales de la tierra Yanomami, este es mi mensaje urgente", dijo Davi Kopenawa a la AFP en Londres. 

"La relación que tiene el presidente de Brasil con nosotros es buscar riqueza en nuestra tierra, no le importan la selva o los pueblos indígenas, lo que quiere es explotar los recursos y la riquezas de nuestra tierra, la minería, el oro, los diamantes. Están queriendo acabar con nosotros y robarnos nuestra tierra", agregó.

La transición energética ha colocado al litio como un elemento crítico. En América Latina es un tema prioritario que cobró fuerza desde inicios de la segunda década del siglo XXI, durante la administración de Evo Morales. Bolivia, al ser la que mayor volumen de reservas posee, puede aprovechar la creciente demanda mundial de litio. Este artículo abordará la importancia actual que tiene este elemento para la región y los nuevos proyectos que se desarrollan en México y Perú.

La transición energética ha obligado a utilizar tecnología e insumos distintos a los relacionados con los hidrocarburos. El creciente consumo y desarrollo de vehículos eléctricos e híbridos han creado una creciente demanda de litio. Actualmente, el principal uso del metal es en la producción de baterías recargables. En 2014, se estimó que el 29 % del litio a nivel mundial se utilizó en la producción de baterías recargables, este porcentaje aumentó a 71 % en 2021.

El litio ha ganado definitivamente un lugar importante en la disputa por la hegemonía mundial. Cuando se reconoció que el litio sería clave para transición energética del parque vehicular, el elemento comenzó a considerarse como un material estratégico. Desde el 2008, el Departamento de Energía de Estados Unidos considera al litio como 1 de los 16 elementos críticos.

El litio se comercializa en tres formas: concentrados minerales, compuestos minerales y metal refinado. Los minerales de litio, principalmente espodumena, petalita y lepidolita, se extraen de las pegmatitas (yacimientos de roca) y se utilizan principalmente como materia prima para vidrios y cerámica. La mayoría de los compuestos de litio (por ejemplo, carbonato de litio, cloruro de litio e hidróxido de litio) se obtienen a partir de salmueras. El metal de litio se obtiene por electrólisis a partir de cloruro de litio.

Como se puede observar en los mapas anteriores, Argentina, Bolivia y Chile poseen la mayoría de los yacimientos en salares. En tanto que, recientemente, Brasil, México y el Perú han descubierto yacimientos importantes en pegmatita (roca). Los yacimientos de México y el Perú aún se encuentran en fase de exploración, aunque ya se proyecta que sean de los más grandes del mundo.

América Latina destaca por sus inmensas reservas de litio. Bolivia, Argentina y Chile son los tres países con mayores reservas de este material, conocidos como el «triángulo del litio». Durante 2019, en Bolivia la estatal Yacimientos de Litio Bolivianos produjo apenas 400 toneladas métricas, una producción reducida para las reservas que posee, que representan el 21 % del total mundial. Argentina y Chile cuentan actualmente con proyectos de producción financiados con capital chino, alemán, estadounidense y canadiense.

Hasta marzo de 2021, en México se encuentran registrados 36 proyectos, según información oficial de la Secretaría de Economía. De estos, uno se realizará con una parte de capital mexicano. Destaca que 15 de los 36 proyectos pertenecen a Organimax, empresa de origen canadiense. El resto se realizarán con capital británico, estadounidense, francés, español, australiano y canadiense. Sobresale que no existe ningún proyecto con capital chino, a diferencia del resto de la región.

El Perú no se había destacado por poseer grandes yacimientos ni ser un productor de litio hasta hace poco. A mediados de 2018 se encontró un importante yacimiento mientras se exploraba el territorio de Macusani, Puno, para la explotación de uranio. Esta reserva destaca del resto en la región ya que el elemento se encuentra en roca pegmatita, en vez de en salmueras, que es como se encuentran los grandes yacimientos del Triángulo. En 2021, la empresa canadiense Plateau Energy, la propietaria del proyecto, lo vendió en su totalidad a su connacional Lithium Americas, a través de la bolsa canadiense. Lithium Americas está centrada en el avance del proyecto Cauchari-Olaroz en Jujuy, Argentina, y del proyecto Thacker Pass en Nevada, Estados Unidos, hasta su producción.

El golpe de Estado boliviano realizado por injerencia extranjera, como la estadounidense y la británica, es uno de los ejemplos más claros del interés que hay por el elemento. EUA ha manifestado en diversas ocasiones lo crucial que es el elemento para los próximos años, y, por ende, la necesidad de asegurar su acceso para satisfacer su demanda, en la competencia tecnológica, donde la transición energética es crucial.

Los gobiernos de México y el Perú han expuesto interés por seguir un camino similar al de Bolivia. Se ha planteado la opción de nacionalizarlo para que el Estado pueda explotarlo y probablemente procesarlo. Este último proceso se ha considerado como una parte necesaria para una política industrial activa, como la que se comenzó a desarrollar durante la administración de Evo Morales.

El destino del litio en el Perú podría definirse por quién gane las elecciones presidenciales en las próximas semanas. mientras Castillo se ha decantado por la idea de nacionalizar diversas materias primas, como los minerales y el gas, Fujimori tiene establecido continuar con política de libre mercado, por lo que el elemento quedaría en manos de inversores extranjeros. En tanto que en México las cosas son inciertas, el presidente Andrés Manuel ha hecho público el interés por nacionalizar el elemento. En el congreso, por parte del partido líder y al cual pertenece el presidente, se comienza a plantear un proyecto de ley para promover un mercado regulado con inversores extranjeros.

El litio y su explotación en la región se presenta como un choque de intereses. Mientras que los propios países de la región buscan aprovechar la creciente demanda del litio para obtener recursos fiscales de su explotación, los países desarrollados aseguran su acceso para la producción de baterías recargables, indispensables en el cambio de matriz energética y del parque vehicular en la que están inmersos. El golpe de Estado en Bolivia fue una de las manifestaciones de este choque de intereses. Los países de la región deberán tomar acciones más firmes si es que buscan aprovechar sus recursos naturales y utilizarlos activamente en el desarrollo, en caso contrario, podrían seguir con el modelo primario exportador, sin llevar a cabo procesos de transformación y perder la oportunidad de aumentar el valor agregado a las exportaciones y al consumo interno.

Descarga / English

La Secretaria Ejecutiva del organismo regional, Alicia Bárcena, intervino en un evento paralelo en el marco del 71 período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas.

(20 de septiembre, 2016) La Secretaria Ejecutiva de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Alicia Bárcena, subrayó hoy en Nueva York que la digitalización es una herramienta clave para aumentar la productividad y la calidad del trabajo que generan las pequeñas y medianas empresas (pymes) y contribuir así a reducir la desigualdad en la región, pues estas suponen actualmente el 61% del empleo en América Latina y el Caribe pero solo representan al 29 % de su producto interno bruto (PIB).

La máxima representante de la CEPAL participó en una conversación de alto nivel sobre Empoderamiento de las pymes mediante el comercio electrónico y la facilitación de las inversiones, organizada por la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) y celebrada en la sede de las Naciones Unidas de forma paralela al 71 período de sesiones de la Asamblea General.

En el diálogo, moderado por la periodista Sarah Murray, intervinieron también Mukhisa Kituyi, Secretario General de la UNCTAD; Jack Ma, Presidente Ejecutivo del consorcio chino Alibaba Group, quien ha sido nombrado Asesor Especial de las Naciones Unidas sobre emprendimiento de la juventud y pequeños negocios, y Roberto Azevêdo, Director General de la Organización Mundial del Comercio (OMC).

Alicia Bárcena recordó que en América Latina y el Caribe los ingresos del 10% más rico de la población son 14 veces superiores a los del 40% más pobre. Esta desigualdad está estrechamente vinculada con las brechas de productividad existentes entre las grandes empresas y las pymes, que, entre otras limitaciones, se enfrentan a problemas de acceso al crédito para poder financiar la incorporación de nuevas tecnologías en los procesos productivos.

Según destacó Bárcena, la digitalización de la economía provocará en este siglo un cambio de paradigma similar al que generó la electricidad en el siglo XIX con la Revolución Industrial. Para que ese cambio llegue con fuerza a América Latina y el Caribe, se requiere un compromiso de los sectores público y privado con el fin de establecer estándares y regulaciones comunes y de invertir en infraestructura para potenciar el acceso a conexiones de banda ancha, apuntó.

La Secretaria Ejecutiva de la CEPAL indicó además que la digitalización de la economía es una herramienta que debe estar al servicio de reducir las brechas de desigualdad y de sostener la visión a largo plazo plasmada en la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, aprobada en septiembre de 2015, y entre cuyos 17 objetivos se encuentran la promoción del crecimiento económico sostenible y el pleno empleo (ODS 8) y la reducción de la desigualdad en y entre los países (ODS 10).

Según destacó, el avance de la digitalización facilita además la integración de las mujeres al mercado laboral, promoviendo así la igualdad de género, a la que está consagrada el quinto ODS.

Para la implementación de la Agenda 2030 en la región, la CEPAL propone un gran impulso ambiental a través de inversiones en sectores clave que permitan reactivar el crecimiento, generar empleos de calidad y combatir los efectos del cambio climático, explicó Alicia Bárcena. “América Latina y el Caribe debe además dejar atrás la cultura del extractivismo, basada en la explotación de los recursos naturales, para avanzar hacia una cultura de la sostenibilidad”, remarcó la Secretaria Ejecutiva.

En el año 2012 China promulgó el Plan de Desarrollo para la Conservación de Energía y la Industria de Vehículos de Nueva Energía 2012-2020, con el propósito de coordinar las metas para el desarrollo de los NEV. Esto ha posicionado al país asiático como el mayor productor de buses eléctricos en el mundo. Durante el 2019, Estados Unidos y la Unión Europea produjeron 367 y 3307 camiones eléctricos respectivamente, lo cual implica una participación conjunta del 4.55% en la producción mundial. Como contraposición, China produjo el 92.43% de la fabricación mundial. El texto tiene el objetivo analizar la sustitución de transporte masivo de pasajeros NEV en América latina y su origen.

El documento de la CEPAL Panorama de la producción y el comercio de autobuses eléctricos en el mundo y en América Latina y el Caribe señala que entre 2018-2020, de las diecisiete principales empresas productoras de buses eléctricos en el mundo, las diez mayores son de China; la producción mundial fue de 67,516 buses eléctricos, de los cuales 51,636 se fabricaron allá, 76.48% de la producción mundial.

En América Latina, se lleva a cabo la fabricación de autobuses eléctricos en Colombia mediante la colaboración entre Busscar y Volvo, en Brasil a través de Eletra con su propia tecnología, y también en Brasil mediante las colaboraciones entre BYD y Marco Polo con tecnología china. Desde el año 2015, BYD ha establecido tres fábricas en Brasil: la primera en Campinas (SP), y en 2017, inauguró una segunda fábrica en el mismo lugar, orientada a la producción de módulos fotovoltaicos. Con el propósito de atender la demanda de autobuses eléctricos, en 2020, BYD estableció su tercera fábrica en el Polo Industrial de Manaus (PIM), destinada a la fabricación de baterías de fosfato de hierro y litio (LiFePO4). Adicionalmente, BYD adquirió una cuarta fábrica en la planta de Bahía, donde anteriormente Ford manufacturaba los modelos Ka y EcoSport, con el fin de producir vehículos eléctricos de pasajeros.

En el periodo comprendido entre 2017 y 2021, los principales exportadores de Vehículos Eléctricos Nuevos (NEV, por sus siglas en inglés) fueron China y Bélgica. En contraste, Estados Unidos ha quedado rezagado en este ámbito y ha prohibido el uso de fondos federales para la adquisición de vehículos de la fábrica de BYD en California que proveía a las ciudades de dicho país.

Según E-bus Radar, la región cuenta con un total de 4,150 autobuses eléctricos, de los cuales 1,064 son trolebuses centrados en México. Bogotá y Santiago encabezan la lista en cuanto al número de autobuses eléctricos, seguidos por México con la mitad de esa cifra, y Brasil con la cuarta parte. Brasil, desea reemplazar el transporte masivo de pasajeros por opciones eléctricas en todas las ciudades grandes antes del 2030. Las fábricas de BYD en Brasil jugarán un papel fundamental en estos cambios en dicho país. No se fabrican NEV ni en México ni en Argentina.

Colombia (es el país con más buses eléctricos en la región) cuenta con 1,589, de los cuales, el 100% son de marcas chinas. La marca BYD tiene la mayor proporción (97.29%), sin embargo, también están presentes las restantes Sunwin, Yutong y Zhongtong. Brasil cuenta con 376 buses, y aproximadamente el 75% de estos son de la marca local Eletra (282), mientras que un 17.28% es de la marca china BYD (65). La empresa BYD anunció el pasado julio que invertiría 620 millones de dólares en la construcción de tres plantas en el municipio de Camacari[1], a la par de que tiene planes a mediano plazo para la construcción de una fabrica en Colombia.

En suma, China domina el mercado de buses eléctricos, con las diez empresas más productivas a nivel mundial. Por otra parte, su participación en América Latina aunque limitada a once países, es diversificada y dinámica, ya que a excepción de Venezuela tienen una gran proporción del mercado en los países estudiados.

[1] Municipio del Estado de Bahía, Brasil.

El pasado martes, el Banco Mundial expuso un informe en el que señala que la escacez del agua en el mundo, exacerbada por el cambio climático, tendrá efectos notables y nocivos para el crecimiento económico de algunos países que puede llegar a caer hasta un 6% del PIB; esto debido a la utilización del líquido vital en incontables procesos productivos. Esta nota puede asociarse con el informe que Wikileaks sacó a la luz, el cual declara que para el 2050 el agua potable en la Tierra se habrá agotado.

Los pronósticos expresados señalan como causas el crecimiento exponencial de la población, el aumento en los ingresos y su concentración en las ciudades, que obliga a la distribución del agua en un contexto cada vez más incierto.

La inseguridad de los recursos hídricos generará a su vez nuevas problemáticas, tales como migraciones, conflictos violentos, desaceleración de la economía mundial y sin duda, la profundización de la crisis ambiental.

Ante este panorama, se hacen urgentes políticas públicas encaminadas a mejorar el uso del agua en el corto plazo, ya que de no hacerlo, para el 2050 los países que tienen un mayor número de agua sufrirán la escasez, mientras que aquellos que hoy en día ya tienen problemas de abastecimiento del recurso se encontrarán en una grave situación de cara a los años por venir. Cabe resaltar que los efectos nocivos tendrán más impacto en aquellos países que concentran las zonas más secas y cálidas del mundo, que dicho sea de paso, también concentran la mayor pobreza.

La aportación del Grupo II para el Sexto Informe sobre el Cambio Climático publicado por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC por sus siglas en inglés) fue publicada en febrero del 2022. Con un énfasis en la adaptación y la vulnerabilidad, este informe busca advertir de las consecuencias del cambio climático si no se toman medidas contundentes en un futuro próximo.

El cambio climático provocado por el ser humano ha ocasionado que los ecosistemas sean presionados más allá de su capacidad para adaptarse. Tan solo en la Antártida se han registrado temperaturas récord durante una ola de calor sin precedentes a pesar de ser conocido como el punto más frío del planeta. En los alrededores de la estación de investigación Concordia la temperatura llegó a los -11.5° Celsius, si bien no es una temperatura cálida como tal, es 38° C más alta de lo habitual en la zona.

El informe tiene mucha confianza al declarar que el cambio climático ha tenido repercusiones negativas en la salud de las personas (tanto física como mental). Desde el alza de las enfermedades provenientes de alimentos y agua por el calor extremo hasta traumas psicológicos a las víctimas de desastres naturales o pérdida de cultura y calidad de vida a causa de eventos climatológicos. Cerca de 3,300 millones de personas en el mundo son vulnerables a los efectos del cambio climático, lo que significa que 4 de cada 10 personas en el planeta sufren de primera mano las consecuencias del daño al medio ambiente.

Los efectos del cambio climático vienen en forma de tormentas más violentas, aumento del nivel del mar, acidificación de los océanos, pérdida de fauna marina en aguas dulces y saladas, sequías, deslizamientos de tierra, desaparición de diversas especies en tierra, aumento de incendios y extremos climatológicos, y, en consecuencia, incertidumbre en la seguridad alimentaria y de agua para la humanidad.

Como se había informado en notas anteriores, el Acuerdo de París tiene como objetivo que la temperatura del planeta no incremente en más de 1.5° C para evitar una pérdida importante de biodiversidad. No obstante, actualmente ya se elevó en un 1.1° C y tal parece que ahora las recomendaciones dadas por el IPCC dan por hecho que en lo que resta de la década se llegará a ese techo.

António Guterres, Secretario General de la ONU, declaró que ignorar el estado actual del medio ambiente y retrasar toda acción climática no sería más que una sentencia de muerte para la humanidad. Además, señaló que es indispensable que el uso de los combustibles fósiles desaparezca de una vez por todas y que es necesario mirar a las energías renovables como la “única vía”.

Esta década es crucial para abandonar el uso de los combustibles fósiles. De acuerdo con el Instituto Internacional de Desarrollo Sustentable, los países ricos deben terminar con la producción de petróleo y gas para el año 2034 si no quieren exceder el techo de 1.5° C. Para ello los más ricos, que producen más de un tercio del petróleo y el gas del mundo, deben reducir la producción en un 74% para 2030. Los más pobres, que abastecen apenas una novena parte de la demanda mundial, deben recortarla en un 14%. Los productores medios restantes deberán bajar su producción entre 43% y 18%.

Sin embargo, como podemos ver en el gráfico, el consumo no parece bajar y es difícil que en un futuro próximo lo haga. Países como Rusia y Estados Unidos planean aumentar su producción de petróleo durante los siguientes años, lo que significa que la baja en el consumo de combustibles no parece cercana.

La “planificación de la adaptación” ahora es parte del discurso pues se entiende que no se pueden frenar los efectos del aumento de 1.5° C pero se pueden hacer mejoras para que los efectos negativos sean menores (o al menos no tan dañinos) y se aprovechen las oportunidades emergentes. Para ello, la concientización pública y política del cambio climático es crucial.

Los siguientes diez a veinte años son de suma importancia para el planeta. Las emisiones de CO2 deben bajar de manera constante y sostenida para tener efectos positivos en la calidad del aire, pero incluso en ese escenario el planeta tardaría otras tres décadas en volver a las temperaturas habituales.

El informe es una revisión cruda de los peligros del cambio climático, mismos que conllevan un aumento en las afectaciones a personas, asentamientos e infraestructura. El cambio climático ya afecta el sistema humano y natural, pero las decisiones que se tomen en los siguientes años determinarán el alcance de estas afectaciones. Es injusto que los países que más contaminan ignoren la cuestión climática cuando ellos son los responsables del deterioro ambiental.

Los países ricos movilizaron cantidades enormes de dinero en armamento para la guerra en Europa, pero se niegan a destinar recursos al cuidado del medio ambiente. El grupo del G7 había prometido 100 millones de dólares anuales para los países pobres para mitigar los efectos de la crisis climática (cantidad que nunca llegó) mientras solo Estados Unidos creó un fondo de ayuda para Ucrania de 1,400 millones de dólares. Para la guerra sí hay presupuesto, para el planeta no. La situación climática requiere acciones inmediatas y esta ventana de oportunidad debe ser aprovechada antes de que los cambios sean irreversibles.

Descarga / English

SYDNEY and KUALA LUMPUR, Mar 29 2017 (IPS) - Investment in the least developed countries (LDCs) will need to rise by at least 11 per cent annually through 2030, a little more than the 8.9 per cent between 2010 and 2015, in order for them to achieve the Sustainable Development Goals (SDGs). The United Nations’ World Economic Situation and Prospects (WESP) 2017 focuses on the difficulties in securing sufficient financing for the SDGs given the global financial system and current economic environment.

Big financing gaps

The United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD)’s 2014 World Investment Report estimated that developing countries would need US$2.5 trillion annually until 2030 to achieve their SDGs. According to UNCTAD’s 2016 Development and Globalization: Facts and Figures, to close the large infrastructure deficit in developing countries, spending must reach US$1.8–2.3 trillion per year by 2020, compared with the current US$0.8–0.9 trillion.

These UN estimated financing gaps have been corroborated by others, such as the World Bank, OECD and World Economic Forum (WEF). For example, the estimated annual investment needed to attain the SDGs, according to the WEF, is US$3.9 trillion against the current average of US$1.4 trillion, a shortfall of US$2.5 trillion yearly.

Avoidable financing gaps

Unfortunately, the financing gap is not due to global shortages, but rather, to problems of allocation due to global economic governance and geopolitics, influencing investors, donor and developing countries. The current global environment – characterized by weak economic growth, slow trade expansion, soft commodity prices and volatile international capital flows – has made things worse.

If rich countries had met the 0.7% aid target from 2002, developing countries would now been at least US$2 trillion better off. But overall aid has never ever reached even half the target since the 1960s and currently stands at 0.30%. The aid gap for 2014 alone was more than US$192 million. Furthermore, refugee spending is reducing country programmable aid.

Meanwhile, developing countries are losing a great deal to tax havens, and transfer pricing, or trade mis-invoicing, by transnational corporations (TNCs). As the Panama papers revealed, tax-havens not only enable TNCs to evade taxes, but also launder ‘dirty money’.

Illicit financial flows (IFFs) from developing and emerging economies between 2004 and 2013 were estimated at US$7.8 trillion, greater than combined aid and FDI flows to poor countries. Between 2010 and June 2012, OECD countries froze US$1.4 billion of corruption-related assets, but only returned US$147 million to the countries of origin! Thus, preventing or even reducing IFFs and returning the confiscated resources can help close the funding gap.

Generating revenue

Imposition of a small tax on short-term capital flows – known as the ‘Tobin tax’ – can not only reduce their volatility, but also the risk of financial crises. This can reduce the need for holding foreign reserves for protection, and enhance the development impact of capital flows. A global Tobin tax could generate between US$147 billion and US$1.6 trillion annually depending on the rate and coverage. Similarly, a global financial transactions tax (FTT) system could generate very significant resources, at least as much as aid, if not more. .

Institutional investors hold trillions of dollars in liquid assets, instead of investing in long-term projects. For example, pension funds hold around US$34 trillion in assets, with the largest ones holding 76 per cent of their portfolios in liquid assets. Meanwhile, sovereign wealth funds hold most of their funds in liquid financial assets in developed economies, with less than 5 per cent in direct investments. Rising political risks have made raising long-term investments particularly challenging.

The only bright spot is improvements in developing countries’ domestic resource mobilization. Developing countries have increased tax revenue collection over the last 15 years as tax incidence has become more regressive. The largest increases in revenues were in LDCs, economies in transition and countries in Latin America and the Caribbean. But their domestic resources still remain far short of development finance needs.

Debt crisis threat

As most types of capital inflows decline, more developing countries are borrowing externally, resulting in a rising foreign debt-GDP ratio, reversing the trend in the last decade. Although modest, the recently rising external debt-GDP ratio is more pronounced in low-income countries, increasing from 31 to 35 per cent of GDP during 2014-2015.

Twenty low-income countries are at high risk of debt distress, compared to 13 in April 2015; three of them are considered to actually be in debt distress. The sharp fall in commodity prices, rising US interest rates and protracted slow growth are likely to worsen the situation, particularly for LDCs and small island developing states.

Greater vulnerability to climate change and natural disasters will further exacerbate their sovereign debt problems. Developing countries often get stuck in debt crises because there is no internationally agreed framework for timely, orderly and fair sovereign debt work-outs.

UN response

It has also supported developing countries’ call for an internationally agreed legal framework for timely, orderly and fair sovereign debt work-outs. It endorses developing countries’ call to strengthen international efforts to combat illicit financial flows, and continues to remind developed countries to meet their aid commitment.

The UN has long argued for the reform of global economic governance in line with changing global economic circumstances and to better serve developing countries’ interests. It has also called for a truly international reserve currency (e.g., Special Drawing Rights, or SDRs) not linked to any country’s currency, and for the fair allocation of newly issued SDRs for international development finance.

In environmentalist circles, there’s a common trope that for humanity to prevent catastrophic climate change, economic growth must stop. This idea has helped to turn what should be a hard-headed, rational debate into a partisan political one -- many on the right suspect that climate-change activism is a thin veneer for a socialist plot to throttle the economies of the rich world, while some on the left embrace the notion of an inherent contradiction between capitalism and sustainability. But this partisanship is unnecessary, because the trope is wrong. Economic growth is perfectly compatible with cutting pollutants that contribute to global warming like carbon dioxide.

During the past few decades, rich countries in Europe, East Asia and North America have had substantial economic growth. But carbon emissions from most of these countries have leveled off and begun to fall in recent years:

Emissions have fallen a good deal in the U.K., declined modestly in France and are little changed in Japan. These economies have grown by doing more with less -- creating valuable goods and services while pumping fewer greenhouse gases into the atmosphere.

One common objection to these numbers is that they ignore the effect of “outsourcing” emissions to developing countries. China and other poor nations have boosted their economies by becoming the workshops of the world. As such, they have taken over some of the manufacturing, mining and other heavily carbon-emitting activities once done in rich countries. And it’s China and the developing world that now dominateglobal carbon emissions. So it’s worth it to ask whether rich countries have really become more efficient, or simply shipped their polluting activities overseas.

Fortunately, economists have ways of estimating how much this happens. For example, Kirsten Wiebe and Norihiko Yamano of the Organization for Economic Co-operation and Development have a 2015 paper on exactly this topic. Their approach is to measure how much carbon emissions it takes to produce what each nation consumes.

This is actually a harder task than it appears, because of supply chains. Each product that you consume was produced by combining a bunch of other goods and services -- an iPhone’s price includes the cost of raw materials, sophisticated components, design, marketing, software, etc. Each of those inputs requires carbon emissions to make -- coal to burn electricity to run factories, oil to power vehicles to take software engineers to work and so on. The amount of carbon represented by these lengthy production processes is called “embodied emissions.”

Wiebe and Yamano estimate embodied emissions using a common method. They take data on how much carbon each industry releases in each country, and then use input-output tables to estimate how much each industry adds to the value of each finished product. They then compare each country’s carbon consumption in 2011 with the equivalent figure for 1995.

What they find is a pretty mixed bag. Rich countries that do a lot of mining, such as Australia and Canada, generally tended to increase their emissions during this period, as did countries that are still developing, like South Korea. But mature rich countries with fewer natural resources like the U.K., Germany and Japan mostly saw their carbon usage fall or remain roughly constant.

This is only mildly encouraging. It shows that total carbon emissions can fall, but that increases are more common. And the fact that most rich countries in 2011 were still recovering from the Great Recession should temper our optimism even more.

But Wiebe and Yamano give one big reason for optimism. They find that almost all countries, both developing and developed, consumed many more dollars of value per kilogram of carbon released in 2011 than 16 years earlier. Here’s the picture for eight major developed and developing nations:

The U.S. is the outlier here. Unlike other countries, the U.S. actually used more carbon to generate each dollar of consumption in 2011 than in 1995, suggesting that America really did offshore its carbon emissions to developing nations. This should be a wake-up call for the U.S., since even nations like China and Russia have made dramatic progress on this front. Sadly, the current administration seems to be moving the U.S. in the wrong direction.

But what these numbers show is that economies can get much more efficient in their use of carbon to produce the things people value. That means that reductions in emissions may slow growth a bit, but they don’t have to bring it to a halt. There’s no obvious reasons why these efficiency gains can’t continue -- with solar power becoming much cheaper and energy-storage technology advancing steadily, countries can switch to renewable power and electric vehicles. With proactive national policies to substitute renewables for coal and oil, technological progress will be able to keep the engine of capitalism humming without cooking the planet.

This paper seeks to provide an overview of Central America's geo-economic reconfiguration, emphasising energy issues. As of 2019, El Salvador and Nicaragua seem to be leaning towards China. There is a need for investment in infrastructure for the extension, adaptation and diversification of energy sources in the region.

Central America is an area with enormous potential for renewable energy production; most countries in the region produce at least 60% of their electricity from clean sources. The Electrical Interconnection System of Central American Countries (SIEPAC), which connects with Mexico and plans to reach Colombia, has reduced electricity production costs, improved grid efficiency and included clean energy. It has made it possible to address energy poverty, defined as the inability to access essential electricity resources for work, domestic and other activities. This energy corridor, which still requires an investment of USD 118 billion, is shaping up to be the most important in the continent.

But the constant that we find in Central American countries (and in the continent in general) is that almost all of the decarbonised energy produced comes from hydroelectric sources. The exception is Nicaragua, whose production comes mainly from geothermal sources. The problem with this energy supply is that it can be affected by droughts or natural disasters, not to mention that dams generate sediments that account for 23% of methane gas emissions into the atmosphere.

Most of the energy for mass transport of passengers, freight and cars are still produced with fossil fuels, which all countries in the region must import. It keeps them exposed to the volatility of oil prices, which have risen dramatically since April 2020. An example of this is Costa Rica, whose transport accounts for 64.5% of its total energy consumption, costing approximately 200 million per year. Therefore, it is seeking to develop the green hydrogen market, which will enable it to meet its domestic demand.

In December 2021, the Central American Bank for Economic Integration and the EU established a joint fund of USD 5.5 million for climate adaptation and green hydrogen development. In the same month, the launch of the EU's Global Gateway strategy, like the US's B3W, was discussed to counter China's influence in Central America. The EU seeks to invest up to USD 342 billion between 2021 and 2027 in Latin America and the Caribbean, emphasising the development of renewable energy projects, sustainable transport and digital development.

In May 2021, El Salvador and China ratified a USD 500 million economic and technical assistance agreement signed in 2019. Nicaragua announced the termination of diplomatic relations with Taipei in December 2021 and expected a similar deal.

Honduras would most likely be on this list without Washington's pressure on Xiomara Castro. The US and Honduras agreed in 1981 to have the Enrique Soto Cano US military base in Honduras as a training centre for Latin American armies. In addition, it allows the rapid deployment of troops to any point in LA and houses between 500 and 1,500 military personnel. It was the centre from which the US waged war against Nicaragua in that decade, led by Oliver North.

Central America's need to produce intelligent, cost-effective, diverse and independent energy aligns with China's vision of infrastructure investment. Sixty per cent of China's investment projects in LAC are related to power, and the region is the second most important destination for Chinese investment after Africa. These investments amount to USD 63 billion until mid-2021.

Central America has been moving closer to the Asian economy since 2019. Central American exports to China increased 142.2% in 2021 (Central America Trade Monitor second quarter 2021) , and it was also the second most importing country after the US (the gap is still abysmal with the US leading the market that concentrates most of the exports). The EU, on the other hand, is an essential ally for Central America, having signed a free trade agreement in 2013, as it did with the US in 2004, its leading trading partner.

China has taken the lead in the South American renewable energy and infrastructure investment sector, while North America remains heavily influenced by the United States. On the other hand, Central America finds itself in a geopolitical triangle between China, the US, and the EU and needs to define its allies in the energy transition. El Salvador and Nicaragua, traditionally conditioned by the US, are leaning towards China, something that in the short term it does not appear that Honduras will or can do.

Download / Español 

El presente texto busca formar un panorama general de la reconfiguración geoeconómica centroamericana con énfasis en los aspectos energéticos. A partir de 2019, los países de ésta región especialmente El Salvador y Nicaragua, parecen inclinarse hacia China debido a la necesidad de inversión en infraestructura para la extensión, adaptación y diversificación de fuentes energéticas en la región.

Centroamérica es un área con enorme potencial en la producción de energías renovables, de hecho, la mayoría de los países de la región producen al menos el 60% de su energía eléctrica con fuentes limpias. El sistema de Interconexión Eléctrica de los Países de América Central (SIEPAC), que conecta con México y contempla llegar a Colombia, ha reducido los costos de producción eléctrica, mejorado la eficiencia en la red e incluido energías limpias. Esto ha permitido hacer frente a la pobreza energética, que se refiere a la incapacidad de acceder a recursos eléctricos esenciales para desarrollar actividades laborales y domésticas, entre otras. Este corredor energético que aún requiere una inversión de $118 mil millones de USD, se perfila como el más importante en el continente.

Pero la constante que encontramos en los países centroamericanos (y en el continente en general), es que casi el total de la energía descarbonizada que se produce, proviene de fuentes hidroeléctricas. La excepción es Nicaragua, cuya producción proviene principalmente de fuentes geotérmicas. El problema de este suministro energético es que se puede ver afectado por sequias o desastres naturales, sin mencionar que las represas generan sedimentos que representan el 23% de expulsiones de gas metano en la atmosfera.

La mayor parte de la energía del transporte masivo de pasajeros, carga y automóviles, aun es producida con combustibles fósiles, que todos los países de la región deben importar. Esto los mantiene expuestos a la volatilidad de los precios del petróleo que a partir de abril de 2020 han aumentado drásticamente. Un ejemplo de ello es Costa Rica cuyo transporte significa el 64.5% de su consumo energético total, lo que al año cuesta aproximadamente $200 millones de USD. Por esto busca desarrollar el mercado de hidrógeno verde, que le permita satisfacer su demanda interna.

En diciembre de 2021 el Banco Centroamericano de Integración Económica y la UE establecieron un fondo conjunto por $5.5 millones de USD, destinado a la adaptación climática y desarrollo de hidrógeno verde. En el mismo mes, se discutió la puesta en marcha de la estrategia Global Gateway de la UE, al igual que el B3W de EE.UU. es un esfuerzo por contrarrestar la influencia de China en Centro América. LA UE busca invertir hasta $342 mil millones de USD entre 2021 y 2027 en América Latina y el Caribe, con énfasis en el desarrollo de proyectos de energía renovable, transporte sustentable y desarrollo digital.

En mayo de 2021, El Salvador y China ratificaron un acuerdo de asistencia económica y técnica suscrito en 2019 por $500 millones de USD. Nicaragua anunció el cese de relaciones diplomáticas con Taipéi en diciembre de 2021 y se espera un acuerdo similar.

Muy probablemente Honduras se encontraría en esta lista, si no fuese por la presión que Washington ejerce sobre Xiomara Castro. EEUU y Honduras acordaron en 1981 tener la base militar estadounidense Enrique Soto Cano en Honduras, como centro de entrenamiento para los ejércitos de latinoamericanos. Adicionalmente permite el despliegue de tropas rápidamente a cualquier punto de AL y alberga entre 500 y 1500 efectivos militares. Fue el centro de donde se hizo la guerra contra Nicaragua en esa década.

La necesidad centroamericana de producir energía inteligente, rentable, diversa e independiente, se alinea con la visión China de inversión en infraestructura. El 60% de los proyectos de inversión de China en ALC están relacionados con el campo energético, la región es además el segundo destino de inversiones chinas más importante solo por detrás de África. Dichas inversiones ascienden a $63 mil millones de USD hasta mediados de 2021.

A partir del 2019, Centroamérica se ha acercado a la economía asiática. Las exportaciones centroamericanas a China aumentaron 142,2% en 2021 (Monitor de Comercio de Centroamérica segundo trimestre 2021) y también fue el segundo país del que más importó por detrás de EE. UU. La distancia es aún abismal con EEUU al frente el mercado que concentra la mayor parte de las exportaciones). La UE por otro lado figura como un aliado importante para Centro América, ya que en 2013 suscribieron un acuerdo de libre comercio, al igual que con EE. UU en 2004, su principal socio comercial.

China ha tomado la delantera en el sector energético renovable y de inversión en infraestructura Sudamericana mientras, Norte América sigue altamente influenciada por Estados Unidos. Centroamérica por otro lado, se encuentra en un triángulo geopolítico entre China, EE. UU y la UE y bascula entre quiénes serán sus aliados en la transición energética. El Salvador y Nicaragua, tradicionalmente condicionados por EE. UU, claramente se inclinan hacia China algo que en el corto plazo no parece que Honduras vaya o pueda hacer.

Descarga / English

China’s economy stormed back in the first quarter, clocking its first back-to-back acceleration in seven years and bolstering the global growth outlook just as signs of subdued consumer spending have surfaced in the U.S.

The Chinese economy accelerated to a better-than-expected 6.9 percent, powered by strength in housing, infrastructure investment, exports and retail sales. And it looks to have done so without worsening credit risks, a welcome development for economists worried about the nation’s towering debt burden.

The world’s second-biggest economy accounted for about one-third of global growth last year and, given the strong first quarter data, is on track to contribute at least as much in 2017, according to Rob Subbaraman, chief economist for Asia ex-Japan at Nomura Holdings Inc. in Singapore.

"China, at least in the near term, is in a sweet spot with growth momentum strong and inflation pressures easing," said Subbaraman. "Whichever way you dice it, the first quarter was a strong set of numbers."

Read More: China’s Economy Accelerates as Retail, Investment Pick Up

The robust economic showing is an auspicious start to a politically eventful year for President Xi Jinping and Premier Li Keqiang, whose government has set a growth target of 6.5 percent or above. Policymakers are bent on steady growth to ensure a smooth leadership reshuffle expected later this year.

Rebalancing

The Chinese economy is in the midst of a major structural shift away from its past reliance on heavy manufacturing and export-led growth toward services and consumer demand. Officials are also trying to avert a trade war with the U.S., manage capital outflows amid depreciation pressure on the yuan, and slow the growth of household, corporate and government debt.

For the world economy, the Chinese rebound may deliver positive second-round effects.

"Emerging markets will benefit from this strength in Chinese growth firstly through commodities demand and support for commodity prices," said Rajiv Biswas, Asia-Pacific chief economist at IHS Markit in Singapore. "Secondly, the whole Asian manufacturing supply chain will get a boost from stronger Chinese growth."

China’s imports from the Association of Southeast Nations surged 22.7 percent in March from a year earlier while those from Singapore were up 41.5 percent. From commodities exporter Australia, imports jumped almost 75 percent.

The first-quarter expansion came as the real estate market shrugged off policy constraints, exports surged and retail sales rebounded. Economic growth in March from a year earlier jumped to 7.6 percent, up from 7 percent in February, according to a Bloomberg Intelligence gauge.

For more on China’s first quarter economic performance, click here

Financial risks also were contained as nominal growth rose at the fastest pace since 2012 -- 11.8 percent in current-price terms -- making the problem of excess leverage look a little more manageable, according to Tom Orlik, chief Asia economist at Bloomberg Intelligence in Beijing. Total credit reached about 258 percent of economic output last year, up from 158 percent in 2005, according to Bloomberg Intelligence estimates.

Debt Growth

Debt financing expanded about 12 percent, roughly on par with nominal GDP growth, said William Adams, senior international economist at PNC Financial Services Group in Pittsburgh, who previously worked for the Conference Board in Beijing. In recent years, overall debt growth had been expanding faster than the overall economy.

"This is a big deal," he said. "The gap between nominal GDP growth and credit growth was often cited as the strongest quantitative argument that China’s growth model is unsustainable. If credit growth remains moderate as it has been since mid-2015, and nominal GDP growth continues at its current pace or picks up, this vulnerability in China’s growth model will seem less urgent."

China’s acceleration comes as U.S. inflation took a surprising step back in March at the same time as retail sales dropped for a second month, according to reports Friday. While the pullback at retailers underscored a weak first quarter for consumer spending that economists had already penciled in, the inflation data are what surprised given recent signs that businesses had been able to regain pricing power.

A further cooling of price pressures and modest household demand would raise questions about whether the economy could withstand a mid-year move by the Federal Reserve to lift borrowing costs.

Not all the news is good. The downside to China’s acceleration is its reliance on an old formula: growth driven largely by credit-fueled investment in infrastructure and property.

"The first quarter figure is undoubtedly upbeat and encouraging and it seems to have changed the short-term sentiment substantially," said Zhu Ning, author of "China’s Guaranteed Bubble" and deputy director of the National Institute of Financial Research at Tsinghua University in Beijing. "But a large part of growth is achieved by another unprecedentedly large fiscal stimulus, infrastructure investment, and debt escalation, which is currently being camouflaged by increasing housing prices and land values," he said.

Global Demand

Trade tensions with the U.S. under President Donald Trump may also deteriorate again if a "100-day plan" to discuss trade fails to yield results.

Though global demand will remain conducive and infrastructure investment will be robust in this political year, domestic momentum overall will ease in the second half, said Louis Kuijs, head of Asia economics at Oxford Economics in Hong Kong. That’s because measures to curb house purchases in many large cities will start to weigh on real estate investment.

For now though, China’s expansion is a welcome boost for a global economy that’s still navigating a fragile recovery as it shakes off a hangover from the global financial crisis.

"The upturn in Chinese growth is a very positive indicator for the Asia Pacific and world growth in 2017, as well as underpinning the near-term outlook for global commodities," said Biswas with IHS Markit.

— With assistance by Kevin Hamlin, Miao Han, Yinan Zhao, and Xiaoqing Pi

En la reciente reunión de julio de 2023 del Buró Político del Comité Central del Partido Comunista de China, la cuestión de la demanda interna insuficiente fue calificada como uno de los desafíos fundamentales que enfrenta su economía en la actualidad. Xu Gao (徐高) economista jefe del Bank Of China (BOC) International, la filial del Banco de China que ofrece servicios financieros a empresas y particulares, cuarto banco comercial más grande del mundo, publicó recientemente un artículo que analiza este tema y donde hace una novedosa propuesta de redistribución universal de participaciones de las empresas estatales.

Según el FMI, China creció en 2022 un 3.0 % y tiene proyectado para 2023 un 5 %. Aunque el gigante asiático deja atrás el crecimiento a dos dígitos de las décadas pasadas, estas cifras siguen muy lejos de las de la zona euro, que pasó de crecer un 3,3 % en 2022 a tener proyectado un 0,7 % en 2023, o las de EEUU que se mantienen en 2.1 %. A pesar de esto, el gobierno chino se está toma seriamente los nuevos desafíos tanto del nuevo clima internacional como internos. Tanto la reunión de julio de 2023 del Buró Político del Comité Central del PCC, como en las recientes declaraciones del de su banco central, o los análisis del Instituto de Economía de la Academia China, coinciden en la necesidad de dirigir la capacidad estatal hacia el aumento de la demanda interna. La preocupación general es que si la demanda mundial no se recupera podrían tener problemas serios de una demanda total insuficiente ante sus crecientes capacidades productivas. Al contrario de lo que sucede en Occidente, el gigante asiático pasó en julio de 2023 en una ligera deflación transitoria del 0,3 % (IPC), lo que da un amplio margen de actuación.

Dentro de los elementos que configuran la demanda interna, Xu Gao, economista jefe del BOC, considera una prioridad aumentar la proporción del consumo de los hogares en el PIB. Según Gao, esta falla tiene su origen en un problema de distribución de ingresos. La parte más significativa del poder adquisitivo está en manos del sector corporativo, y si las empresas no están dispuestas a invertir debido a la perspectiva de bajos rendimientos y exceso de capacidad instalada, este poder adquisitivo no se traducirá en gasto. Una solución es entonces redistribuir directamente los ingresos desde el sector corporativo hacia la ciudadanía.

Hay tres vías clásicas que Xu Gao considera defectuosas para este objetivo. La primera es centrarse solo en la propensión al consumo, sin aumentar los ingresos, lo que implica aumentar el endeudamiento. La segunda, es el aumento de los salarios. Este tiene el riesgo de un aumento de los costes salariales de las empresas, una pérdida de empleos totales, y reducir entonces la proporción de los salarios en el total de la economía. La tercera es la de enviar dinero directamente a la gente a través de transferencias. Sin una mejora real en las expectativas de ingresos futuros de las personas, el aumento de ingresos a corto plazo corre el riesgo de ser ahorrado por los residentes y que no se convierta finalmente en consumo. Para sortear estos problemas potenciales, Xu Gao propone un "Plan de participación en la propiedad de empresas estatales para todos".

Este plan consiste en establecer múltiples fondos de inversión públicos, financiados con capital de todas las empresas estatales, cuyas utilidades derivadas sean repartidas universalmente a toda la población. La gente no puede vender sus participaciones, pero una vez al año pueden retirar dividendos para gastarlos o usarlos para comprar y vender los derechos derivados, en búsqueda del mayor rendimiento de inversión posible. Además, los ciudadanos propietarios de estos derivados pueden cambiarlos entre los diferentes fondos públicos cuando quieran, y estimular así la competencia entre estos por atraerlos. Este plan, según el economista del BOC, no solo constituirá una mejora en la distribución del ingreso, sino que también construye una relación sólida y de confianza entre los ciudadanos y las empresas estatales. Esto generará un “efecto riqueza” positivo para el consumo al sentirse toda la población directamente parte del desarrollo de las empresas públicas que a su vez se verán influidas por la dinámica competitiva de estos fondos. Es una manera de generar mecanismos de competencia de mercado, sin privatizar las empresas públicas, al mismo tiempo que se redistribuyen recursos desde el sector corporativo hacia las personas para estimular así formas óptimas de consumo e inversión.

En conclusión, si bien hay pocas dudas de que la era del crecimiento sostenido de dos dígitos ha terminado para China, sigue bien posicionada para lograr una tasa de crecimiento significativamente más alta que la mayoría del G-7. Su objetivo prioritario es ahora sostener parte de su crecimiento de forma endógena en un entorno internacional inestable y un posible deterioro de la demanda externa. Propuestas como la de Xu Gao, muestran que la enorme capacidad de las empresas estatales todavía permite a la economía más grande del mundo —medido en PPP— pensar formas innovadoras de redistribución de la propiedad y estímulo de la economía.

At the recent July 2023 meeting of the Political Bureau of the Communist Party of China's Central Committee, they named insufficient domestic demand as one of the key challenges facing its economy today. Xu Gao (徐高), chief economist of Bank Of China (BOC) International, the Bank of China's subsidiary offering financial services to enterprises and individuals, the world's fourth-largest commercial bank, recently published an article analysing this issue and making a novel proposal for universal redistribution of stakes in state-owned enterprises.

According to the IMF, China grew by 3.0 % in 2022 and projects 5 % in 2023. Although the Asian giant is leaving behind the double-digit growth of past decades, these figures are still far behind those of the Eurozone, which went from 3.3 % growth in 2022 to a projected 0.7 % in 2023, or the US, which remains at 2.1 %. Despite this, the Chinese government is taking seriously the new challenges of the new international and domestic climate. The July 2023 meeting of the Political Bureau of the CPC Central Committee, the recent statements of its central bank, and the analyses of the Institute of Economics of the Chinese Academy all agree on the need to direct state capacity towards increasing domestic demand. The general concern is that if global demand does not pick up, they could face severe problems of insufficient total demand in the face of their growing productive capacities. In contrast to the West, the Asian giant went through July 2023 in a slight transitory deflation of 0.3 % (CPI), which gives ample room for manoeuvre.

Among the elements shaping domestic demand, Xu Gao, chief economist at the BOC, considers increasing the share of household consumption in GDP a priority. According to Gao, this failure derives from an income distribution problem. The most significant part of purchasing power is in the hands of the corporate sector. The purchasing power of companies unwilling to invest due to the prospect of low returns and excess installed capacity does not translate into spending. One solution is to redistribute income directly from the corporate sector to the citizenry.

There are three classic paths that Xu Gao considers flawed for this objective. The first is to focus only on the propensity to consume without raising incomes, which implies increasing indebtedness. The second is to increase wages. It runs the risk of an increase in firms' wage costs and a loss of total jobs, thus reducing the share of wages in the entire economy. The third is to send money directly to people through transfers. Without a real improvement in people's future income expectations, short-term income gains run the risk of being saved by residents and not ultimately converted into consumption. To circumvent these potential problems, Xu Gao proposes an "Ownership Sharing Scheme of State-Owned Enterprises for All".

This plan establishes multiple public investment funds financed with capital from all state-owned enterprises, whose derived profits are distributed universally to the entire population. People cannot sell their shares, but once a year, they can withdraw dividends to spend them or use them to buy and sell the derivative rights in search of the highest possible investment return. In addition, citizens owning these derivatives can switch them between different public funds whenever they want, thus stimulating competition between them to attract them. According to the BOC economist, this plan will not only improve income distribution but also build a solid and trusting relationship between citizens and state-owned enterprises. It will generate a positive "wealth effect" for consumption as the entire population will feel directly involved in the development of public enterprises, which will influence the competitive dynamics of these funds. It is a way of generating market competition mechanisms without privatising SOEs while redistributing resources from the corporate sector to the people, thus stimulating optimal forms of consumption and investment.

In conclusion, while there is little doubt that the era of sustained double-digit growth is over for China, it remains well-positioned to achieve a significantly higher growth rate than most of the G-7. Its priority is to sustain some of its growth endogenously in an unstable international environment and a possible deterioration in external demand. Proposals such as Xu Gao's show that the enormous capacity of state-owned enterprises still allows the world's largest economy - measured in PPP - to think of innovative ways to redistribute ownership and stimulate the economy.

Según los datos más recientes de 2020, la República Popular China es la mayor potencia emergente del mundo y el segundo país según su PIB (14 billones de dólares corrientes). Tiene una población de 1,400 millones de habitantes y es el mayor productor de electricidad en el mundo (7.8 teravatios-hora) y ha logrado su autosuficiencia energética. Es también el mayor emisor de CO2 en el mundo (10668 millones de toneladas de CO2) al tener al carbón como su principal fuente y es el principal importador de gas en el mundo. El modo de generación eléctrica de este país es globalmente importante por estas razones. El presente análisis se enfocará en la importancia que tiene la generación eléctrica en la República Popular China (RPC) con relación a sus fuentes y las acciones en curso para cambiar su matriz energética.

Se destaca que las decisiones de la RPC, tanto en energía como en otros aspectos, son de vital importancia para la humanidad, ya que pueden sentar una guía para que otros países decidan qué acciones tomar. Este país cuenta con cuatro rasgos importantes en materia energética: 
•    Alta intensidad energética,
•    Dependencia del carbón,
•    Importaciones crecientes de gas, e
•    Importaciones crecientes de petróleo.
Derivado de la Pandemia de COVID-19, se abrió la pregunta por su autosuficiencia ya que la producción china de energía eléctrica se vio mermada, cuando entre el 2020 y 2022 se suscitó una crisis energética que provocó apagones y racionamiento de la electricidad en todo el país, principalmente en la costa este. La más importante fue en 2021, cuando la reactivación de las industrias después de los confinamientos causó un aumento de la demanda eléctrica con efectos sobre los precios del carbón, provocando escasez de ésta. En respuesta de estos sucesos, el gobierno chino obligó a las distribuidoras eléctricas a cortarles el suministro a fábricas y hogares por horas. Pese a estar en un proceso de sustitución energético para cumplir las normas medioambientales internacionales, esto indica una fuerte dependencia china al carbón.
En el mundo, se destaca que los combustibles fósiles (carbón, gas y petróleo) son origen de tres cuartas partes de toda la energía producida en el mundo. El carbón ha sido desplazado en estos años por otros energéticos, pero aun es la fuente del 25% de la energía que se utiliza mundialmente. Una de las alternativas energéticas es el gas. 
La RPC y Rusia han tenido acuerdos en los últimos años en materia energética y especialmente en el suministro de gas: 
•    En 2014 firmaron un acuerdo calculado en 400,000 millones de dólares durante 30 años y la construcción del gasoducto “Siberia Power”. 
•    En 2019, se proyectó la construcción de un segundo gasoducto (“Siberia Power 2”) para proveer al país asiático de 30,000 millones de metros cúbicos al año adicionales. 
•    Recientemente, en febrero de 2022, la República Popular China y Rusia han firmado un acuerdo para aumentar el suministro de gas al gigante asiático a través un nuevo gasoducto llamado “Soyuz Vostok”, que será la ampliación de “Siberia Power 2”.

Este acuerdo permitirá exportar 10 mil millones de m3 por año al país asiático durante las próximas tres décadas. Estas relaciones entre las dos superpotencias acrecentaron la inestabilidad en Europa a partir de la publicación de este acuerdo (tanto energética como políticamente) y significó un contrapeso ante el acercamiento de las relaciones entre Estados Unidos y el viejo continente por los sucesos en Ucrania. A pesar de las normas medioambientales, las emisiones de este gas de efecto invernadero sigue en auge.
China genera más energía renovable que Europa. En la siguiente gráfica, se puede ver la participación de  la producción de energía a través de fuentes renovables en la RPC.
 

En esta gráfica se puede denotar que la participación porcentual de las energías renovables sigue creciendo. Es mayor en términos absolutos respecto a la producida por la Unión Europea y mantiene una participación por encima del 25% en estos últimos 5 años. Aun así, sus emisiones de carbono no se han reducido y la dependencia que tiene hacia los combustibles fósiles puede acrecentarse aún más con el nuevo suministro de gas proporcionado desde Rusia. Sin embargo, esto también podría suponer el primer paso para dejar de depender del carbón para producir electricidad.
Las energías renovables han sido un tema recurrente en los proyectos nacionales de energía alrededor del mundo por su importancia para reducir las emisiones de carbono y transitar hacia una generación de energía que tenga el menor impacto posible para el medio ambiente. Por lo tanto, es importante que una superpotencia emergente, como lo es la República Popular China, por su importancia en el mundo, así como otras potencias, tengan y refuercen su énfasis en la producción de energía a través de fuentes que son renovables. En un contexto tan agresivo e incierto como el actual (marzo del 2022), los productos energéticos se han vuelto un instrumento de guerra como de paz.

Descarga / English

According to the most recent 2020 data, the People's Republic of China is the world's most considerable emerging powerand the second-largest country in GDP (14 trillion current dollars). It has a population of 1.4 billion and is the world's largest producer of electricity (7.8 terawatt-hours). It is also the world's largest CO2 emitter (10668 million tonnes of CO2), with coal as its primary source and the most significant gas importer. The country's mode of electricity generation is globally crucial for these reasons. This analysis will focus on the importance of power generation in the People's Republic of China (PRC) concerning its sources and the ongoing actions to change its energy mix.

The PRC's decisions, both in energy and other aspects, are vital to humankind, as they can guide other countries to decide what actions to take. The PRC has four important energy features:

- High energy intensity,

- Dependence on coal,

- Increasing gas imports, and

- Increasing oil imports.

As a result of the COVID-19 pandemic, the question of self-sufficiency emerged as China's electricity production was eroded. An energy crisis occurred between 2020 and 2022, causing blackouts and electricity rationing across the country, mainly on the east coast. The most significant one was in 2021, when the reactivation of post-confinement industries caused an increase in electricity demand with effects on coal prices, leading to coal shortages. In response to these events, the Chinese government forced electricity distributors to cut off hourly supply to factories and households. Despite being in the process of energy substitution to meet international environmental standards, this indicates a solid Chinese dependence on coal.

Globally, fossil fuels (coal, gas and oil) account for three-quarters of global energy. Coal has been displaced in recent years by other energy sources, but it is still the source of 25% of the energy used worldwide. One of the lesser polluting energy alternatives is gas.

The PRC and Russia have had agreements in recent years on energy and especially on gas supplies:

- In 2014, they signed an agreement estimated at $400 billion over 30 years and the construction of the "Siberia Power" gas pipeline.

- In 2019, a second pipeline ("Siberia Power 2") was agreed to supply the Asian country with an additional 30 billion m3 per year.

- Recently, in February 2022, the People's Republic of China and Russia have signed an agreement to increase gas supplies to the Asian giant through a new pipeline called "Soyuz Vostok", which will be the extension of "Siberia Power 2".

This recent agreement will allow for additional 10 billion m3 per year to the Asian country for the next three decades. The relationship between the two Asian superpowers increased instability (both energetically and politically) in the West, given the agreement’s publication the day after the invasion of Ukraine. The deal provides Russia with a counterweight to long term economic sanctions. The rapprochement between the United States and the old continent due to the events in Ukraine to punish its leading gas supplier at the same time opens for an increase of the US share of Europe's gas market. The US entered Europe’s gas market in 2019 in a major way. Despite environmental standards, greenhouse gas emissions continue to rise worldwide, and no superpower takes the issue seriously because they all want a growing gas market share.

China generates more renewable energy than Europe. The following graph shows the share of energy production from renewable sources in the PRC. The graph shows that the percentage share of renewable energy continues to grow. It is higher in absolute terms than that produced by the European Union and has maintained a share of over 25% in the last five years. Even so, its carbon emissions remain high, and its dependence on fossil fuels may increase further with new gas supplies from Russia. However, this could also be the first step away from reliance on coal to produce electricity.

Renewable energy has been a recurring theme in national energy projects worldwide because of its importance in reducing carbon emissions and moving towards energy generation with the least possible impact on the environment. Therefore, it is vital that an emerging superpower such as the People's Republic of China, because of its global importance and other powers, reinforce its emphasis on energy production through cleaner and renewable sources. Energy products have become an instrument of war and peace in the existing aggressive and uncertain context (March 2022).

Download / Español

Climate Report Could Force Trump to Choose Between Science and His Base

WASHINGTON — The impending release of a key government report on climate change will force President Trump to choose between accepting the conclusions of his administration’s scientists and the demands of his conservative supporters, who remain deeply unconvinced that humans are the cause of the planet’s warming.

A White House official said on Tuesday that it was still reviewing the draft document that was written by scientists, some of whom have said they fear Mr. Trump will seek to bury it or alter its contents before it is formally released. Sarah Huckabee Sanders, the White House press secretary, said the administration would not comment on the report before its scheduled release this fall.

But the looming publication of the climate report — which concludes that “evidence for a changing climate abounds, from the top of the atmosphere to the depths of the oceans” — once again raises a contentious policy issue that has deeply divided Mr. Trump’s closest advisers since he arrived in the Oval Office.

Like his June decision to withdraw from the Paris climate accord, Mr. Trump’s response to the scientific conclusions in the forthcoming Climate Science Special Report will have broad implications for the American scientific community; local and state governments; and the global effort to combat the effects of rising temperatures that are already unfolding.

“We’ll be watching the administration very carefully on this,” said Kassie Siegel of the Center for Biological Diversity, which sued President George W. Bush after his administration repeatedly stalled the release of a previous climate change assessment. Ms. Siegel said her group would be “assessing all legal options, and returning to court at the earliest possible time to ensure that this essential report is released as required.”

The special report is part of the National Climate Assessment, which presidents are required by law to conduct every four years. The assessment details the risks that climate change poses to the United States, so as to inform federal agencies and local policy makers as they prepare for droughts, rising sea levels and other effects. But presidents have historically had wide latitude in how to play the findings.

For Mr. Trump, that means deciding whether his message on the campaign trail will guide his actions as president. In a speech in South Carolina in December 2015, Mr. Trump criticized President Barack Obama for talking about climate change, suggesting strongly that he would take a different approach if elected.

“A lot of it’s a hoax, it’s a hoax,” said Mr. Trump, then a Republican primary candidate. “I mean, it’s a moneymaking industry, O.K.? It’s a hoax, a lot of it.”

Since taking office, Mr. Trump and his advisers have argued that the global fight against climate change is a threat to the American economy. In his speech withdrawing from the Paris accord, the president said the agreement imposes “draconian financial and economic burdens” that are “unfair, at the highest level, to the United States.”

Mr. Trump could quietly publish the special report this year and the broader assessment when the final version is due in 2018. He could also make the case that the findings should be tempered by the economic effects that fighting climate change could have on American workers and businesses.

Or, as some scientists fear, he could try to alter or suppress the special report before it is actually released.

President Bill Clinton’s administration released the first National Climate Assessment in 2000 to little fanfare, wary of injecting the scientific report into a presidential campaign in progress. Mr. Bush’s administration delayed for years on releasing an updated version until the environmental groups successfully sued it. A final version was quietly released beginning in May 2008.

The Obama administration, by contrast, trumpeted the third version of the assessment in 2014, with the government building a graphics-heavy website to tout the findings and Mr. Obama conducting TV interviews on weather networks about the effects of global warming.

The draft special report on climate change now under review by the White House focuses primarily on the physical science of global warming, and will feed into a much broader evaluation of the potential social and economic consequences of climate change.

The current draft of the climate science report was written by scientists inside and outside government, with input from the public and the National Academy of Sciences, which praised an earlier draft and recommended relatively minor changes.

The report will now go before a White House committee staffed by political appointees from 13 agencieswho are expected to complete their review by Aug. 18.

Ms. Sanders said the issue was still under consideration inside the administration, and she criticized The New York Times for writing about a draft that was not yet complete.

Scientists who fear that the White House could tamper with the report have focused on this review, noting that political appointees could demand major changes or deletions, or simply refuse to approve the report at all.

So far, there are no signs of such tampering, said Robert E. Kopp of Rutgers University, one of the contributing authors of the draft. “I would be surprised if they chose to make major changes, given that the report is already public,” he said. “I suspect we will know more later this month.”

A bigger question is whether Mr. Trump will choose to discuss the climate science report and the broader National Climate Assessment when they are finally released — or if he will play them down.

“At some point, the political and communications staff gets involved and decides how they want to handle the report,” said Paul Bledsoe, who coordinated communications strategy in the Clinton White House for the first assessment report in 2000.

In past administrations, the White House science adviser has been closely involved in these discussions, working with both the president and political operatives to map out a strategy for talking about the report. But Mr. Trump has not yet selected a science adviser, and his Office of Science and Technology Policy, which typically oversees the release of these reports, remains mostly empty.

The Intergovernmental Panel on Climate Change ((IPCC) published Group II's contribution to the Sixth Assessment Report on Climate Change in February 2022. With an emphasis on adaptation and vulnerability, this report seeks to warn of the consequences of climate change without decisive action shortly. In face of this, the G7 is more prepared for war than for the planet.

Human-induced climate change has pushed ecosystems beyond their capacity to adapt. Antarctica reached record temperatures during an unprecedented heatwave despite being known as the coldest spot on the planet. Around the Concordia research station, the temperature reached -11.5° Celsius; while not a warm temperature as such, it is 38° Celsius above the usual for the area. The report is confident that climate change has harmed people's health (both physical and mental). From the rise in food and water-borne diseases due to extreme heat to psychological trauma, victims of natural disasters or loss of culture and quality of cultural life relate to weather events. About 3.3 billion people worldwide are vulnerable to climate change, which means that 4 out of 10 people on the planet suffer first-hand the consequences of environmental damage.

The effects of climate change come in the form of more violent storms, rising sea levels, acidification of the oceans, loss of marine wildlife in fresh and salt waters, droughts, landslides, the disappearance of various species on land, increased fires and weather extremes, and, consequently, uncertainty in food and water security for humanity.

As reported in previous notes, the Paris Agreement aims to keep global temperatures from rising by no more than 1.5°C to avoid significant biodiversity loss. Already having risen by 1.1°C, the IPCC recommendations assume the temperature will reach the ceiling in the remainder of the decade. UN Secretary-General António Guterres said that ignoring the current state of the environment and delaying any climate action would only be a death sentence for humanity. He said it was essential that fossil fuels phase out once and for all and that it was necessary to look to renewable energies as the "only way forward."

This decade is crucial for moving away from the use of fossil fuels. According to the International Institute for Sustainable Development, rich countries must end oil and gas production by 2034 if they do not want to exceed the 1.5° C ceiling. The richest, which produce more than a third of the world's oil and gas, must cut production by 74 percent by 2030. The poorest, which supply just one-ninth of global demand, must cut it by 14%. The remaining medium producers will have to cut production by 43-18%. However, as we can see from the graph, consumption does not seem to be falling and is unlikely to do so shortly. For example, Russia and the United States plan to increase their oil production over the next few years, meaning the decline in fuel consumption is not close.

Adaptation planning" is now part of the discourse as the effects of a 1.5°C temperature rise cannot be curbed. Still, improvements can make the adverse effects less (or at least not as harmful) and take advantage of emerging opportunities. To this end, public and political awareness of climate change is crucial. The next ten to twenty years is of utmost importance for the planet. CO2 emissions must fall steadily to affect air quality positively, but even in that scenario, it would take another three decades for the earth to return to average temperatures.

The report is a stark review of the dangers of climate change, leading to increased impacts on people, settlements, and infrastructure. Climate change already affects the human and natural systems, but decisions made in the coming years will determine the extent of these impacts. It is unfair that the countries that pollute the most ignore the climate issue when they are responsible for environmental degradation. The rich countries mobilised vast amounts of money in armaments for the war in Europe but refused to allocate environmental care resources. The G7 group promised 100 million dollars a year for emerging countries to mitigate the effects of the climate crisis (an amount that never arrived). The United States alone created an aid fund for Ukraine of 1.4 billion dollars. There is a budget for war, but not for the planet. The climate situation requires immediate action, and the G7 must seize this window of opportunity before climate changes become irreversible.

Download / Español

China es la segunda economía más grande del mundo, con planes para tener el primer lugar para la siguiente década y así ponerle fin a la hegemonía estadounidense. Sin embargo, las consecuencias del cambio climático parecen amenazar el rápido crecimiento chino, que ya venía en desaceleración desde el 2019, con la sequía más larga en 60 años. Un tercio del territorio del gigante asiático padece altas temperaturas y falta de lluvias, lo que afecta el dinamismo económico de China.

            El Servicio Meteorológico Nacional de China informó que las temperaturas de entre junio y agosto de 2022 han sido las más altas de las que se tiene registro. En promedio, la temperatura nacional fue 1.5° C más alta de lo normal para la época del año. Además de ello, las precipitaciones disminuyeron en un 23%, lo que afectó las cosechas tanto en el norte como en el suroeste chino.

            Algunas zonas del centro y norte de China han dado por perdida una buena parte de la cosecha de verano debido a la ola de calor, pero las autoridades buscan provocar lluvias en el centro y suroeste para salvar la cosecha de otoño. La producción de cereales (especialmente de soya, arroz y trigo) del otoño es crucial ya que ésta representa alrededor del 75% de la producción anual.  

La cuenca del río Yangtsé -el más largo de China y el tercero más largo del mundo- ha sido particularmente afectada. Las altas temperaturas y la falta de lluvias provocaron que los niveles del río bajaran a niveles alarmantes, al grado de obligar a las empresas a buscar camiones y trenes para llevar sus productos entre los puertos y el interior del país, ya que los barcos transoceánicos no podían navegar por el Yangstsé.

El calor extremo ha provocado un aumento en la demanda de aire acondicionado en oficinas y hogares, lo que presionó la red eléctrica. La sequía también ha agotado los niveles de agua de los ríos, reduciendo la cantidad de electricidad producida en las diversas centrales hidroeléctricas alimentadas por las vías fluviales del suroeste chino.

Cuatro de las diez hidroeléctricas más potentes del mundo se encuentran en China, y tres de ellas se alimentan del Yangtsé y sus afluentes. La sequía de este importante río afecta especialmente a la provincia de Sichuan que depende de las hidroeléctricas en un 80% para su producción energética total. Debido a la sequía, esta provincia ha tenido que recurrir a recortes del suministro eléctrico. Entre el 25 y 30 de agosto hubo apagones en diversas zonas residenciales de la región y se limitó el uso de aire acondicionado, escaleras eléctricas e iluminación de centros comerciales y oficinas para ahorrar energía. Incluso en Shanghai, a 2,000 km, se restringió la iluminación nocturna de diversos monumentos y edificios con el mismo objetivo.

Bajo la orden de “dejar la energía para el pueblo”, el gobierno local comenzó a racionar la energía para la industria de Sichuan.  Los sectores industriales de la provincia producen maquinaria, electrónica, productos metalúrgicos, productos químicos, materiales de construcción, productos alimenticios y seda de alta calidad; lo que hace de la región una de las más dinámicas económicamente.

Debido a los recortes, diversas empresas bajaron su producción o incluso cerraron sus plantas mientras el racionamiento obligatorio pasara. Volkwagen decidió cerrar su factoría en Chengdu, la capital de Sichuan, durante el recorte energético. Foxconn, proveedor de Apple, también cerró su planta en la región. Jinko Solar, uno de los fabricantes de paneles solares más importantes del mundo, bajó su producción al mínimo y Toyota comenzó a funcionar gradualmente en Sichuan con generación de energía interna.

El Ministerio de Recursos Hídricos de China informó que 830 mil personas en seis provincias distintas vieron afectadas su suministro de agua debido a la sequía. Más de 300 mil tuvieron problemas para tener acceso a agua potable.

La sequía en China trajo consigo más que la propia falta de agua. La baja producción agrícola obligaría al gigante asiático a importar más granos, lo que llevaría a un alza internacional en los precios, esto impacta a contraciclo a la economía de Brasil cuyas cosechas comienzan justamente a finales de agosto y desde mayo firmaron un acuerdo con China para la comercialización de granos. Además, la dificultad de transporte entre los puertos y el interior del territorio crea la necesidad de nuevas rutas.

La poca generación de energía eléctrica provocó la disminución y pausa de la producción en una de las regiones industriales más importantes del país, lo que alentará el crecimiento económico chino. Lo anterior, aunado a los confinamientos por la insistencia de la política cero-covid de China, presiona aún más y pone en riesgo el dinamismo de la cadena de suministro no solo en dicho país sino en todo el mundo. La solución a la baja producción de las hidroeléctricas es el aumento en el consumo de carbón, lo que en el largo plazo agrava el problema ambiental. Puede que el cambio climático lleve a China al tan temido enfriamiento económico. Esto augura un estancamiento para el mundo en el 2023 e inflación sostenida por el precio de la energía y los alimentos.

Descarga / English 

El economista estadounidense Robert Reich, tras varios estudios referentes al tema, demostró que la distribución del ingreso en su país es sumamente desigualdad, partiendo del punto comparativo de 1978 hasta el 2010, demuestra que la diferencia entre una persona perteneciente al 1% de la población que recibe el ingreso más elevado con un trabajador promedio se ha triplicado.

Aborda también las crisis económicas de 1929 y 2008 vistas desde esta perspectiva, en donde la concentración del ingreso lleva a inflar el sector financiero, lo cual provoca la limitación de bienes generando una burbuja inflacionaria y orillando a la clase media a obtener créditos para mantener su estilo de vida que acaba por generar una burbuja de deuda que termina por explotar.

Asimismo explica que aunque las olas de crecimiento y productividad hayan aumentado, procesos como la mundialización (globalización) y las nuevas tecnologías resulten en el detrimento de los salarios, lo cual bajo el ideario de "sueño americano" es aceptado a pesar de que implique mayor trabajo.

Es así que Robert Reich afirma que la desigualdad económica es un problema que ve sus efectos en múltiples dimensiones que van más allá de lo meramente económico, sino también en lo político con su influencia en la democracia y las decisiones políticas del país, al igual que en la recaudación de impuestos y la polarización política.

En suma, es improtante ver la desigualdad económica como un problema toral de nuestros tiempos en los que la más afectada resulta siempre la clase media, además de que ella, por su magnitud, es la misma capaz de generar círculos virtuosos, o por el contrario, círculos viciosos dentro de la economía, y que también es importante señalar que es una constante dentro de todos los países del mundo, ante lo cuales necesario cuestionarse si dicho modelo nos benefica o por el contrario perjudica más nuestra movilidad social.

Robert Reich explica esto en un documental que lleva por nombre "Inequality for all" adjunto a continuación:

https://www.youtube.com/watch?v=x4Ny6OlmOGE

Descargar documento aquí

Todos los años la UNCTAD (Conferencia de las Naciones Unidas para el Comercio y Desarrollo), con sede en Ginebra, publica su Informe sobre el Comercio y el Desarrollo (TDR, en inglés. En su informe del 2016 (1), el TDR nos dice que la economía global permanece estancada, pues aún no se ha recuperado de la crisis del 2008 y que los niveles de “financialización” (predominancia de los mercados financieros) permanecen altos.

Asimismo, nos dice que el comercio mundial (que desde fines de la II Guerra Mundial crecía a una velocidad mayor que el PBI global) ha decrecido fuertemente, lo que se puede agravar con las tendencias proteccionistas de los países industrializados en los años recientes.

Cabe resaltar que los recientes anuncios del Presidente Trump de retroceder en la reforma de regulación financiera de Obama (llamada Ley Dodd-Frank), así como imponer subidas de aranceles indiscriminadas del 25% o más a productos de terceros países, agravarán esta situación. En este artículo queremos analizar solo tres aspectos del TDR que tiene importantes implicancias para la economía global y, también, de los llamados países en desarrollo.

Según el TDR 2016, al analizar las actividades industriales y de servicios de 893 empresas de EEUU se encontró que aquellas donde las 4 primeras tenían más del 66% de las ventas, aumentaron de 4 a 10% del total de empresas desde 1997 hasta el 2012. A estas “4 primeras” le llaman oligopolios.

Luego, vienen aquellas empresas que tienen entre 33 y 66% del total de ventas (las llaman “concentradas”); aquí la proporción pasó de 24 a 33% del total. Así, aquellas empresas que tienen menos del 33% de las ventas (es decir, donde hay más competencia) disminuyó del 72 al 58% del total de empresas de EEUU.

Como consecuencia, la concentración del ingreso ha aumentado en EEUU. Dice el informe que las utilidades netas (ganancias después de impuestos), como % del PBI, han aumentado desde 1980 y se sitúan en niveles record. La otra cara de la moneda es que ha declinado la participación de los salarios en el ingreso nacional y ha aumentado la desigualdad.

Esta concentración empresarial no solo se ha dado en EEUU. Dice el TDR que un estudio reciente analizó 43,000 empresas multinacionales (consignadas en la base de datos globales de Orbis) y encontró que menos de 150 empresas tuvieron cerca del 40% del control sobre el valor económico del total de las empresas multinacionales, a través de una complicada telaraña de relaciones de propiedad.

Un segundo tema tiene que ver con el hecho que uno de los ejes centrales del crecimiento económico de los últimos años dio lugar a aseveraciones acerca de la “convergencia” en los ingresos de los países del mundo a nivel global. Dicho de otra manera, el crecimiento iría “acercando” poco a poco el nivel de ingresos de todos los países, industrializados, “emergentes” y menos avanzados. Así, como dijo Thomas Friedman estaríamos avanzando a “un mundo plano”, ideal que estaría cada vez más cerca.

Pero la evidencia del TDR 2016 nos dice otra cosa: la convergencia se está alejando en vez de acercarse para casi todos los países en desarrollo, con la excepción de los países del Este Asiático, con la China en primer lugar.

Así, la probabilidad de pasar de un país de ingresos medios (entre US$ 4,000 y 12,000 anuales por persona; el Perú está en US$ 6,700) a ser un país de ingresos altos (mínimo de US$12,000 por persona) fue del 18% entre 1950 y 1980. Pero retrocedió al 8% en el periodo 1981-2010. No solo eso. La posibilidad de que los países de ingresos bajos (hasta US$ 4,000 anuales por persona) asciendan al nivel de país de ingresos medios, bajó del 15% al 7% en el mismo periodo.

Más grave aún. Dice el TDR que las probabilidades de bajar de categoría son ahora mayores que antes. En efecto, entre 1950 y 1980, la posibilidad de bajar de categoría de un país de ingreso medio a ser uno de ingreso bajo era del 12%. Pero de 1981 a 2010, esa posibilidad subió a 21%. Peor aún, si cabe, la posibilidad de que un país de ingreso alto sea degradado a ingreso medio era de solo 6% en el periodo 1950-1980 y ahora, de 1981 a 2010, ha pasado a ser del 19%, casi tres veces más. Allí se podrían estar mirando las caras varios países que hoy consideramos “ricos”.

El TDR analiza este tema de manera exhaustiva, lo que no podemos hacer acá. Pero sí podemos detenernos en un eje clave: el rol de la industrialización progresiva como eje de un crecimiento sostenible para los así llamados “países en desarrollo”.

Dice el TDR que se pueden identificar tres trayectorias diferentes. La primera es la “industrialización que acorta brechas” (“catch-up industrialization”), con un crecimiento robusto de la producción, la inversión, los ingresos y los vínculos comerciales y tecnológicos, construidos alrededor de un sector manufacturero grande y cada vez más diversificado, lo que da lugar a una fuerte dinámica de crecimiento que acorta la brecha de productividad con las economías líderes. Aquí están China y Corea del Sur.

La segunda es la “industrialización estancada” que se caracteriza, justamente, por el estancamiento de la producción industrial y el empleo, así como por episodios de crecimiento esporádico que generan vínculos que no son lo suficientemente grandes o fuertes como para que el crecimiento industrial resista choques y retrocesos, por lo que es vulnerable. En general, una trayectoria de este tipo da lugar a una mayor brecha de productividad con las economías líderes. Aquí estarían la India, México, Indonesia y Tailandia.

Por último tenemos la “desindustrialización precoz”, lo que alude a que las economías de los países industrializados comenzaron a desindustrializarse para pasar a ser “economías de servicios”. Lo “precoz” viene porque las economías de “países en desarrollo” se desindustrializan sin jamás haber llegado a ser economías industrializados.

Por tanto, la participación de la producción industrial y del empleo cae prematuramente a niveles de ingreso per cápita mucho más bajos que aquellos en que las economías desarrolladas se comenzaron a desindustrializar. Este proceso va acompañado de una fuerte desestructuración productiva y una importante caída en los niveles de productividad relativa. Aquí están la mayoría de los países de América Latina.

Dice el TDR que aquí podemos encontrar las causas de los problemas que nos aquejan, incluida la proliferación del sector informal. Y entran a tallar temas como la apreciación de la moneda nacional por el aumento de la entrada de divisas por las exportaciones de productos primarios y la apertura indiscriminada de la economía vía la suscripción de Tratados de Libre Comercio, lo que lleva a la reducción de la demanda por bienes nacionales (ya que los importados son más baratos). Esa es una fuente de desindustrialización.

La alternativa pasa por adoptar políticas industriales proactivas para fomentar el desplazamiento del empleo y los recursos de la agricultura de baja productividad hacia una mayor productividad industrial y servicios modernos. Las actividades manufactureras desempeñan un papel clave en estos procesos, ya que crean empleo formal, ingresos y demanda, y aceleran el crecimiento de la productividad. Esto a su vez aumenta aún más los ingresos y la demanda.

El TDR le llama a esto “transformación estructural” y afirma que requiere un enfoque político global. Esto incluye políticas estratégicas para el comercio internacional, políticas macroeconómicas favorables al crecimiento que garanticen altos niveles de demanda agregada y un tipo de cambio estable y competitivo y políticas de apoyo al nexo entre las utilidades y la inversión.

Allí está la diversificación productiva que, en nuestro país, brilla por su ausencia. Seguimos en el piloto automático, dependiendo de las materias primas y con esquemas de apoyo a la inversión privada que han generado más corrupción. El TDR 2016 nos proporciona herramientas y propuestas de nuevos espacios de política para avanzar hacia el cambio.

KUALA LUMPUR and SYDNEY, Oct 17 2018 (IPS) - A new United Nations report warns that the potential benefits to developing countries of digital technologies are likely to be lost to a small number of successful first movers who have established digital monopolies.

According to the Trade and Development Report 2018 (TDR 2018), subtitled ‘Power, Platforms and the Free Trade Delusion’, while developing countries need to invest more in digital infrastructure, they must also address the ownership and control of data and their use.

Developing countries will need to protect, and extend, available policy space to successfully integrate into the global digital economy. Stronger competition and regulatory frameworks will also require multilateral cooperation.

Digital concentration

Libertarian ‘light-touch’ regulatory frameworks have allowed powerful corporations to largely evade strict regulatory supervision and oversight, expand exclusively into lucrative related areas and limit policymakers’ influence. Digital monopolies have thus profitably ‘mined’ and processed data.

Of the top 25 big technology firms in terms of market capitalization, 14 are US based, with three in the European Union, three in China, four in other Asian countries and one in Africa.

In 2015, the top three big US technology firms had average market capitalization of more than $400 billion, compared to $200 billion in China, $123 billion in other Asian countries, $69 billion in Europe and $66 billion in Africa.

Apple recently became the first company in the world to be valued at more than $1 trillion, matching the combined economic output of Saudi Arabia and South Africa.

Such concentration and market dominance have ensured lucrative rents for the big players in the sector. For example, Amazon’s profits-to-sales ratio increased from 10 per cent in 2005 to 23 per cent in 2015, while Alibaba’s increased from 10 per cent in 2011 to 32 per cent in 2015!

These trends are largely due to the extraction, processing and sale of data. Digital platforms use their control over data to organize and mediate transactions along value chains. Network effects allow these platforms to expand these ecosystems utilizing feedback-driven processes.

The resulting market power, with stronger ‘property rights’ on the control and use of data, has enabled rentier and other uncompetitive practices. Thus, one cannot but be circumspect about the hype over ‘big data’ and ‘data revolution’. They rarely promote inclusive development, especially when left to ‘market’ or ‘self-regulation’.

Digital democracy?
TDR 2018 recommends active policies to check anti-competitive rent capture by digital platforms, and misuse of data. Antitrust and competition policies, historically concerned with market structure and behaviour, increasingly emphasize maximizing consumer welfare, using price-based measures.

In our increasingly digitized world, consumers receive services in exchange for surrendering their data, at zero nominal prices, i.e., for free. The control and use of such data enables the lucrative rentier activities associated with their use and abuse.

Policy options include stricter regulation of restrictive business practices and breaking up large firms responsible for market concentration. The digital world’s monopolistic tendencies should be regulated, and firms’ abilities to exploit their dominance restricted, e.g., the recent measures taken by the European Union against Google.

Developmental digitization?Digital platforms use their control over data to organize and mediate transactions along value chains. Network effects allow these platforms to expand these ecosystems utilizing feedback-driven processes.
For developing countries, the regulatory challenges to realize developmental gains from digitization are greater. Some countries are already using localization measures to develop domestic digital capacities and digital infrastructure.

But in most cases, data are owned by those who gather and store them, mainly digital super platforms, which then have full, exclusive and unlimited rights over the resource.

National data policies should be designed to address four major issues: who can own data, how data can be collected, who can use such data, and on what terms. They should also address the question of data sovereignty, e.g., which data can leave the country, and consequently are not governed by domestic law. South-South and regional cooperation can help small developing countries build their digital skills, capacities and capabilities.

Developing countries need to protect and expand available policy space to implement development strategies that should include digital policies with regard to data localization, data flow management, technology transfers and custom duties on electronic transmissions.

The international community is just beginning to discuss rules and regulations to improve them, before agreement is reached at the World Trade Organization and other multilateral bodies.

A premature commitment to rules with long-term impacts on fast-changing matters should be avoided, especially where powerful business interests remain influential and often dictate the very terms for discourse.

La FAO, en su boletín trimestral sobre la perspectiva de las cosechas del 2023, menciona que la producción agrícola para este año puede bajar 1.3% con respecto al año pasado. Si bien no es lo óptimo, la organización parece mostrarse optimista después de la mejora en los climas de diversas zonas en el mundo. Durante el 2022, la producción de cereales cayó por la falta de fertilizantes debido al conflicto armado en Ucrania, pero sobre todo a cambios climatológicos como condiciones más secas en Rusia, inundaciones en Pakistán, lluvias irregulares en el este asiático, sequías en Sudamérica y falta de precipitaciones en el norte de África. Lo que la FAO no toma en cuenta para las proyecciones del 2023 es que se puede presentar el fenómeno de El Niño entre julio y agosto, lo que provocaría nuevas condiciones adversas para las cosechas.

La Niña y El Niño son dos fenómenos naturales que se dan en la franja tropical del Océano Pacífico. Se caracterizan por materializarse, respectivamente, en aguas superficiales más frías o cálidas de lo normal. Desde el 2020, La Niña dominó el clima del planeta y trajo consigo inviernos templados en el sur de EU, sequía en el oeste y cultivos resecos en partes de Argentina y Brasil. A principios del 2023, la Oficina Nacional de Administración Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos dio el comunicado que el fenómeno de la Niña había terminado para dar paso a un proceso neutral en donde las aguas regresarán a su temperatura normal.

Existen altas probabilidades de que El Niño se presente durante la segunda mitad del 2023. La Organización Meteorológica Mundial menciona que la probabilidad de que se forme este fenómeno natural durante mayo y junio son relativamente bajas (35%), aunque aumentarán notablemente entre julio y agosto (55%). Sin embargo, aún existe incertidumbre en el pronóstico debido a la barrera de predictibilidad primaveral.

En general, el fenómeno del Niño es asociado con condiciones cálidas y secas en Australia, así como en Indonesia, Filipinas y Malasia. En India, los monzones del Índico son menos prominentes bajo este fenómeno, además de traer sequías al sureste de África y el norte de Brasil. En el caso de América del Sur (especialmente Perú, Ecuador y Colombia) suelen observarse condiciones más húmedas de lo normal.

El Niño es un fenómeno recurrente, pero se presenta ahora en un contexto de calentamiento global que puede exacerbar sus efectos en el planeta. De acuerdo con Paloma Trascasa-Castro, el próximo evento del Niño es posible que traiga consigo un aumento de 0.2° C a la ya calentada atmósfera terrestre. Australia presentaría mayor posibilidad de tener incendios forestales, Perú sufriría más inundaciones (sumadas a las que ya han sucedido en el país desde diciembre del 2022), Colombia vería un brote de enfermades como dengue y malaria por las altas temperaturas, habría sequía en la selva Amazónica e inviernos más fríos en Europa.

De acuerdo con la FAO, la situación en Asia parece ser favorable para las cosechas del 2023 a pesar de las lluvias erráticas del 2022 en los países de Asia Central (en la Comunidad de Estados Independientes). Sin embargo, no toman en cuenta las sequías que provocaría El Niño, especialmente en el sureste asiático. En el caso africano, pronósticos de sequía en el este del continente aumentan el riesgo de una sexta mala temporada de cultivos sin pensar en el fenómeno climático que calentaría aún más el este de África.

Latinoamérica y el Caribe son todavía más inciertos. La FAO sostiene que la demanda de exportaciones está sustentada en una gran superficie cultivada de maíz, especialmente en Brasil, donde las previsiones oficiales también apuntan a una producción récord en 2023. También mencionan que, aunque las lluvias mejoraron en los últimos meses en Argentina, déficits anteriores afectarán parte de la cosecha de maíz en este año. Gran parte de la Amazonía se vería severamente afectada por El Niño, el crecimiento de la vegetación y las cosechas se ralentizaría, por lo que se absorbería menos CO₂ de la atmósfera, una tendencia que podría replicarse en los bosques tropicales de África, India y Australia.

La producción de trigo esperada para el 2023 es de 784 millones de toneladas, 10 millones de toneladas menos que la producida en 2022, pero mayores a los 778 millones de toneladas que fueron producidas en el 2021. La diferencia no parece ser mucha, pero estas proyecciones no tienen en cuenta las consecuencias de El Niño ya que tienen previsiones de disipación de sequías cuando la llegada del fenómeno haría todo lo contrario.

La corriente del Niño no es algo que debe tomarse a la ligera, sobre todo cuando el cambio climático magnifica los impactos que suele tener en diversas regiones del mundo. Tiene efectos no solo en la temperatura y las cosechas, sino también provocan enfermedades y, en el suministro de energía eléctrica como se vio en China el año pasado. La seguridad alimentaria, la salud y la calidad de vida de los pobladores de las zonas golpeadas se verán duramente minadas. El Niño va a impactar sobre el precio de los alimentos negativamente.

Descarga / English

A partir de la década de los 80’s, China comenzó a importar plásticos para buscar reutilizarlos y así menguar la falta de materias primas que tenía en ese momento. Desde entonces, Estados Unidos y Europa comenzaron a exportar sus desechos hacia el gigante asiático y lo convirtieron en el vertedero del mundo. En el 2018 el país del dragón hizo un cierre parcial a la importación de estos desperdicios y en el 2020 dejó de recibir aquellos que no fuesen procesados previamente para reciclaje. Con lo anterior, los estadounidenses necesitaban un nuevo lugar para su basura y voltearon a ver a América Latina.

            Este proceso comenzó en el arranque del 2018, cuando China les cerró parcialmente la puerta a los desechos que durante casi 40 años llegaban a su territorio. La enorme cantidad de desperdicios que ingresaban al país ya se había convertido en un problema para la estructura china del reciclaje. De acuerdo con datos de la ONU, el gigante de Asia importó 7.35 millones de toneladas de residuos plásticos en el 2016, equivalente a 55.3% del total del mundo.

            A inicios del 2020 se dio el cierre definitivo. En enero de ese año China anunció que ya no aceptaría la llegada de ningún desperdicio sólido que no fuera procesado anteriormente. Por ejemplo, se podría importar pulpa de papel, pero no papel usado. Así, Estados Unidos tuvo la necesidad de buscar otro destino para su basura y lo encontró en Latinoamérica. 

            La Enmienda de Plásticos del Convenio de Basilea se hizo efectiva en el 2021, ésta obliga a que los países que quieran exportar plásticos cuyo destino no sea el reciclaje deban solicitar el consentimiento previo del país que los reciba. Diez países de Latinoamérica ratificaron la enmienda, Estados Unidos no lo hizo. 

De acuerdo con un informe de Global Alliance for Incinerator Alternatives (GAIA), durante el año 2020 y el 2021, Washington exportó a América Latina cerca de 200 mil toneladas de plásticos con la partida 3915 (que corresponde a una clasificación arancelaria para desechos, desperdicios y recortes de plástico, misma que es poco específica). México, El Salvador y Ecuador fueron los principales receptores, que entre esos dos años recibieron un acumulado de 147 mil, 20 mil y 12 mil toneladas de desechos respectivamente. 

Las escasas regulaciones a la importación de residuos, poco control aduanal, ineficiente estructura para reciclar y falta de datos sobre importación y exportación, volvieron a la región latinoamericana el centro de acopio perfecto. Ya que el comercio de plásticos limpios destinados al reciclaje está exento de consentimiento previo, los exportadores aprovechan y envían contenedores de desperdicios con denominaciones ambiguas que no muestran la realidad del tipo de plásticos que ingresan a la región. 

             MarViva, una fundación ambientalista, menciona que todo comienza cuando las productoras llenan contenedores con sus propios desechos plásticos y los venden a otras empresas en países en vías de desarrollo con el fin -supuestamente- de que sean reciclados. Éstas pagan precios muy bajos por los desperdicios y buscan lo que pueda ser reutilizado; el resto es abandonado y se suma a la basura que genera el mismo país.

            La Interpol reportó en el 2020 que los residuos se declaran falsamente como destinados a la recuperación, y como se encuentran contaminados o mezclados con otro tipo de basura, no pueden ser reutilizados de ninguna manera. En el mismo reporte se señala que hubo un aumento entre 2018 y 2020 de estos traslados ilícitos, principalmente desviados al sureste asiáticos a través de otros países con el fin de camuflar el origen del envío.

            México, Ecuador y Chile, de acuerdo con el informe de GAIA, lideran la exportación de residuos plásticos de la región. Los tres países exportan más de lo que importan. En el caso mexicano, el 77% de las exportaciones iban a China y, tras el cierre del gigante asiático, fueron a parar a Malasia. De forma que la región latinoamericana funciona como un clasificador y redistribuidor de la basura.  

            El sureste asiático, tras el incremento de flujo de desechos, devolvió los plásticos a sus países de origen. Malasia envió de vuelta tres mil toneladas, Indonesia regresó 100 contenedores y Filipinas hizo lo propio al regresar 69 contenedores; sin embargo, tras investigaciones, se encontró que de 58 contenedores enviados de Indonesia a Estados Unidos únicamente 12 regresaron, el resto fue a Corea del Sur, Canadá, Tailandia, Países Bajos y México.

            Los países ricos se jactan de tener altos niveles de reciclaje, sin embargo, sus desperdicios rebotan entre los países del sur global. Los desechos que no pueden ser reutilizados se queda en los países emergentes para ser incinerados o depositados en vertederos ilegales, lo que contamina el aire, el agua y los suelos, además de mermar la salud de los pobladores de la región.

Descarga / English 

La iniciativa "Ejido verde y Resina" creada en 2009 por un grupo de habitantes de Cherán y Patambán para plantar pino y usar su resina, fue distinguida con el primer lugar dentro del Energy globe Award 2016.

Después de haber sido considerados uno de los mejores ejemplos por su estrategia sostenible en la reforestación de bosques de pino para la producción de resina, habitantes de los poblados michoacanos de Cherán y Patambán obtuvieron el primer lugar en el Energy Global Award 2016, galardón creado en Austria y en el que participa la ONU, para proyectos de conservación de recursos naturales.

La iniciativa “Ejido Verde y Resinado” creada en 2009, ha estado plantando desde ese año 12 mil hectáreas de pinos resineros típicos de la zona en comunidades indígenas y ejidos de Michoacán.

Este proyecto, además de generar una derrama económica por el uso de la resina de pino, commodity cuyos derivados se usan en más de 50 productos, también fomentará la creación de empleos permanentes y sustentables para cerca de 12 mil personas que habitan las zonas boscosas de la entidad.

La presea fue entregada a representantes de la comunidad por el Consejero Comercial de la Embajada de Austria en México, Friedrich Steinecker, quien enfatizó que su deseo para ustedes que trabajan esas tierras, es que sean muy fructíferas para muchísimas generaciones venideras”, señaló Steinecker.

Ángel Chapina, presidente de Bienes Comunales de la Comunidad Indígena de Cherán, explicó que gracias al trabajo comunitario y al apoyo de Ejido Verde, se han logrado reforestar hasta ahora casi 4 mil hectáreas en 23 ejidos y comunidades.

“Anteriormente teníamos unas 18 mil hectáreas de bosque, pero fueron devastadas como 9 mil 500 por personas ajenas a nuestra comunidad que talaron la madera”, afirmó. El líder comunero añadió que el proyecto funciona gracias a la valentía de la población que hizo frente al crimen organizado en abril del 2011 para detener la tala inmoderada de los bosques.

Ante la crisis climática la importancia del cuidado del agua se ha vuelto un tema recurrente. Las campañas del ahorro de agua potable suelen centrarse en las actividades cotidianas de las personas como tomar duchas rápidas, no lavar los autos con mangueras o usar inodoros ahorradores. Si bien estas recomendaciones son acertadas, las campañas en contadas ocasiones hablan de las grandes industrias que usan enormes cantidades del líquido indiscriminadamente.

     El término de “huella hídrica” fue acuñado por Arjen Hoekstra, profesor de la Universidad de Twente, en los Países Bajos. Este concepto se utiliza para estimar qué tanta agua se utiliza en la producción de bienes y servicios. De acuerdo con Water Footprint Network, una persona en Latinoamérica tiene una huella hídrica de 4,150 litros al día, una en Estados Unidos tiene de 7,800 litros al día, alguien en la Unión Europea de 5,300 litros al día y alguien en China 3,300 litros al día.  

     Solo el 0.5% del líquido vital está al alcance del ser humano. Como resultado, dos tercios de las personas en nuestro planeta viven en áreas donde el acceso al agua dulce es un problema. La escasez de esta afecta a todos los continentes, por lo que 1,100 millones de personas no tienen acceso a ella. Para 2025, se espera que la mitad de la población mundial viva en áreas con escasez de agua.

     Aunque la industria cárnica a menudo se considera el sector primario más intensivo en agua, la verdad es que la agricultura es la industria que más utiliza este líquido. De acuerdo con el Banco Mundial, el 70% de las extracciones de agua dulce a nivel mundial es consumida por la agricultura, por lo que el impacto hídrico es alto. Específicamente el cultivo de algodón, trigo, maíz, arroz y caña de azúcar tienen un impacto crítico sobre ella.

     La industria de la moda es la segunda industria más intensiva en agua del planeta. Utiliza cerca de 79 mil millones de metros cúbicos anualmente, esto debido principalmente a la alta demanda del algodón, el material principal de nuestra ropa. Para producir una camiseta y un par de jeans se necesitan cerca de 20 mil litros, suficientes para dar de beber a una persona por casi dos décadas.

     La producción de carne utiliza mucha agua, casi un tercio de la huella hídrica de la producción agrícola total. La carne de res es, por mucho, el alimento que más consume, seguida del cordero, el cerdo, la cabra, las aves, los huevos y el queso. La crianza de ganado bovino, porcino, ovino y la acuacultura están calificados con un crítico impacto hídrico.

     El sector de bebidas produce jugos, refrescos, cervezas y una gama de otras bebidas. Junto con el agua requerida en los propios líquidos, los aditivos agregan un aspecto aún más intensivo (la industria requiere productos agrícolas como cebada, azúcar, café y frutas). La Mesa Redonda Ambiental de la Industria de Bebidas (BIER por sus siglas en inglés), mencionó que 19 empresas informaron un uso total de 746 mil millones de litros en 2017.

     Tan solo en México empresas como Coca-Cola, PepsiCo, Nestlé y Bimbo consumen 133 mil millones de litros del líquido vital en sus procesos de producción de alimentos y bebidas al año. En un reporte publicado por la Coca-Cola Company en el 2021 se dice que la compañía consumió 195, 276  millones de litros a nivel global solo durante ese año. Aproximadamente el 20% de este total provino de regiones con escasez alta o extremadamente alta de agua, lo que equivale a poco más de 39 millones de litros.

     De igual manera la industria energética (fósil y nuclear) consume grandes cantidades de agua. La producción mundial de energía consume aproximadamente 52 mil millones de metros cúbicos cada año. Este volumen se utiliza principalmente en las centrales eléctricas que lo necesitan para sus procesos de refrigeración. La extracción de gas y la refinación de petróleo específicamente son actividades consideradas con un impacto hídrico crítico.

     Otra industria intensiva en agua es la construcción, debido a que para producir una tonelada de cemento se requiere más de 5,100 litros, mientras que una tonelada de acero necesita casi 235 mil litros. Asimismo, la industria automotriz consume grandes cantidades de este líquido. Casi 148 mil litros son necesarios para la producción de un solo auto, equivalente al consumo de una persona adulta durante 135 años.

     La importancia del cuidado del agua es un tema recurrente y las campañas de ahorro suelen centrarse en las actividades cotidianas de las personas. Sin embargo, las industrias representan aproximadamente el 92% del consumo total del líquido vital. Se destina más agua a las cosas que al consumo humano. Esto demuestra que la responsabilidad del cuidado hídrico recae principalmente en los hombros de las grandes empresas que dirigen las industrias mencionadas y otras, y no sólo en las decisiones cotidianas de los individuos. La deslocalización de la producción hace que estas industrias se dediquen a expoliar el agua de los países en desarrollo. Los ricos consumen y los pobres se quedan sin agua limpia o sin agua.

Descarga / English

El cambio climático, tantas veces relegado a un segundo plano en favor de debates de corto plazo y escaso recorrido, es el gran reto económico y social del siglo XXI. Es una amenaza existencial, como alerta la directora general del Banco Mundial, Kristalina Georgieva: la crecida de los océanos por el derretimiento de los polos, la destrucción por las tormentas o las sequías van a provocar que comunidades enteras se vean forzadas a desplazarse a zonas en las que su supervivencia sea más viable. La situación será particularmente grave en América Latina, donde hasta 17 millones de personas tendrán que migrar dentro de su propio país, y, muy especialmente, en México y Centroamérica, donde hasta cuatro millones de ciudadanos se verán forzadas al destierro interno. En todo el mundo esa cifra ascenderá, según los cálculos de la organización internacional, a 143 millones de migrantes internos.

En los últimos años, la atención sobre los vínculos entre calentamiento global y migración se centraba en los desplazados transfronterizos: personas que se desplazan de un país a otro huyendo de fenómenos naturales extremos. Ahora, el Banco Mundial pone el foco sobre una realidad mucho menos estudiada: los desplazamientos en el interior mismo país. Y las cifras para el llamado mundo subdesarrollado y emergente son demoledoras. En las regiones de África subsahariana, Asia del Sur y América Latina -que conjuntamente suman más de la mitad de la población mundial en vías de desarrollo- casi el 3% de las familias corren riesgo de tener que migrar de una zona a otra de su propio país en 2050 para escapar de los efectos del cambio climático.

El impacto, no obstante, no será uniforme en todas las regiones ni países. La migración interna, subrayan los técnicos del Banco Mundial, supondrá el desplazamiento de comunidades internas residentes en zonas con escasa disponibilidad de agua y baja productividad de los cultivos o bien que sean afectadas por la crecida del mar o por el aumento de las tormentas y huracanes a otras con mejores condiciones naturales. “Las áreas más pobres serán las más golpeadas”, concluyen los relatores del informe.

Una de las zonas más impactadas será México y Centroamérica -a la que el Banco Mundial dedica un espacio significativo. Los 177 millones de habitantes de hoy pasarán a ser más de 200 millones en 2050 y aunque las tres cuartas partes de la población viven en zonas urbanas, sus economías siguen siendo muy dependientes de la agricultura, uno de los sectores más golpeados por los efectos del cambio climático. En el supuesto más adverso, los migrantes climáticos internos podrían llegar a suponer hasta el 1% de la población, cifra que llegaría al 2% en el caso específico de México.

Los “migrantes del clima”, como les denomina el Banco Mundial, pasarán a representar casi uno de cada siete movimientos totales en el país latinoamericano para el año 2050, de acuerdo con las proyecciones. Es el doble de la cifra prevista para 2020. Como en el resto de Latinoamérica y del mundo, la espiral se explica por un empeoramiento del acceso al agua y a la decreciente producción de los cultivos. “Abandonarán las zonas más cálidas y costeras, como el golfo de México o la costa del Pacífico de Guatemala”, anticipa el organismo con sede en Washington, que apunta a dos puntos de recepción de migrantes: la meseta central mexicana y las tierras altas guatemaltecas. Pero no solo. “La meseta central puede ofrecer condiciones más favorables que el árido norte y los estados costeros del sur de baja altitud, que se verán afectados por aumento del nivel del mar. Este patrón se alinea con los niveles avanzados de urbanización de México, una relevancia decreciente de los medios de vida solo para la agricultura y la continua despoblación de las áreas rurales”, apunta el informe publicado este lunes. Según sus cálculos, grandes urbes del país norteamericano como Guadalajara o Monterrey -la segunda y la tercera ciudad más poblada de México, respectivamente, tras la capital- también serán punto de origen de migrantes climáticos.

La parte positiva para México en el drama de los desplazados internos por el cambio climático, si es que la hubiera, es su mayor capacidad económica -es uno de los países de mayor renta per cápita de América Latina- para adaptarse. Los especialistas insisten, sin embargo, que es un proceso que debe gestionarse desde ahora y piden que se adopten planes que permitan a la vez preparar a las zonas vulnerables y las áreas que van a recibir migrantes. También aconseja que se facilite la migración con medidas de formación y la protección social. Algo a lo que, de momento, apenas ha prestado atención la segunda mayor potencia económica latinoamericana.

Bajo la actual senda de altas emisiones, subraya el Banco Mundial, el incremento en la migración climática en México y América Central podría ser “dramático” hacia el final del siglo. “Pero esto no debe llegar a ser una crisis”, ha urgido John Roome, director de cambio climático del Banco Mundial. La forma de evitar el peor de los escenarios pasa, sí o sí, por lo ya sabido y no tan aplicado a escala global: una acción global potente para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. El tiempo se agota, pero si el movimiento es rápido y la acción va por el camino adecuado, el número de migrantes internos podría reducirse en hasta 100 millones de personas sobre las actuales previsiones globales.

Los técnicos de la institución especializada insisten que prepararse ante este reto a largo plazo es también una forma de plantar cara a un problema creciente y que es determinante para el desarrollo. “Si se sabe cuál es el impacto [del cambio climático]”, insiste Roome, “se podrán adoptar medidas más inclusivas, no solo a escala nacional sino también a escala local. Es algo que debe tomarse muy en serio para sostener los avances logrados”, concluye.

En el OBELA hemos mencionado que EEUU no tiene la capacidad tecnológica para el cambio acelerado de la matriz energética en general, ni en el campo automotriz en particular.1 Por su parte, China transita su matriz energética en la generación eléctrica por medio de energía llamadas limpias, como son: solar, eólica, hidroeléctrica, celulosa y hasta nuclear. La transición energética es un proceso de cambio estructural de fuentes de energía. En la actualidad, ésta se enfoca en generar energías verdes. Con los intentos globales de hacer a las economías más verdes, es decir que no emiten CO2, parece que China lleva la delantera en tres energías: nuclear, solar e hidroeléctrica.

La generación eléctrica en el país asiático está dada, todavía, principalmente por el carbón. Lo importante se encuentra en las tasas de crecimiento de uso de fuentes para la generación eléctrica. El uso del carbón creció a 9% de 1995 a 2004, luego vino un cambio en la regulación para generar menos energía de carbón y el crecimiento se redujo entre 2006 y 2013 a 6%. A partir de 2014 el crecimiento promedio es 0. Por parte de la energía nuclear tiene una tendencia de crecimiento promedio de 15% desde 1995 de manera relativamente constante. La energía solar presenta tasas promedio de 42% anual desde 1995 hasta 2004, y de 2006 en adelante a 55% promedio. La energía hidráulica presenta tasas de 8% entre 1995 y 2004, y 11% entre 2006 y 2016.

La energía nuclear en China en el 2017 contaba con 38 plantas nucleares en operación y 19 más en construcción2. Al mismo tiempo, produce sus propios reactores nucleares y se ha convertido en el séptimo exportador de éstos en el mundo, vendidos principalmente a Pakistán. No obstante, el comercio latinoamericano de reactores nucleares de China es nulo. Generalmente compiten con Rusia, Suecia, los Estados Unidos, Alemania, Francia y Corea del Sur.

China apuesta también por la creación de parques solares, es decir, grandes terrenos con paneles solares para la generación eléctrica fotovoltaica. Tiene instalados parques solares del tamaño de Macao3, es decir 28.2 km². Para lograr esto, se ha convertido en el principal importador del mundo de silicio, proveniente de las Coreas y Kazajistán. Además, desde 2008, es el principal exportador de paneles solares con un monto de exportaciones cuatro veces mayores a las exportaciones estadounidenses, así liderando la oferta global de paneles solares. Esto explica el inicio de la guerra comercial con aranceles a paneles solares. Un panel solar pequeño de origen chino de 295 watts es aproximadamente 42 dólares más barato que un americano. India está siguiendo sus pasos muy rápidamente.

El parque solar de la provincia de Jujuy en Argentina contiene 1.2 millones de paneles solares chinos que el gobierno estatal financió con bonos verdes. El Banco de Exportación e Importación de China compró el 85% de los bonos verdes emitidos para el megaproyecto. Es el parque solar más grande de América Latina y cubre un territorio de 800 hectáreas y produce 2500 kilowatts por metro cuadrado a un costo de 390 millones de dólares. La energía se utilizará para plantas industriales cercanas, hogares de la provincia y las minas de litio que están en la frontera entre Argentina y Bolivia4. En contraste, en Chihuahua, México el BID financió un parque solar de 17.2 millones de dólares con tecnología española que sólo produce 80 mega watts en total.

Otra de las energías verdes que impulsa China es la hidráulica. En cuanto a América Latina se ha visto la inversión en el sector hidroeléctrico de Brasil a través de la inversión extranjera directa. Previo a 2015, la inversión extranjera directa (IED) china en América Latina en el sector energético era de grandes montos en la producción de petróleo y gas natural. En adelante, la IED se cambió a las energías limpias, específicamente al sector hidroeléctrico. La compra de activos fijos es para la generación y distribución eléctrica de fuente hidráulica. La empresa State Grid Corporation, una distribuidora eléctrica china, compró el 55% de CPFL en Brasil; y Three Gorges adquirió las propiedades de DUKE Energy en Brasil, una empresa hidroeléctrica estadounidense5. En Perú, Yangtze Power International compró el 86.3% de Sempra Energy, igual estadounidense, que operaba a través de Luz del Sur. 6

En general, China va en proceso de cambio de su matriz energética. Hay una casi nula presencia del petróleo para nuevas termoeléctricas; a diferencia de México o la Cuenca del Caribe. La expansión del comercio de paneles solares; y las inversiones en los sectores hidroeléctrico y distribución eléctrica, dan la señal que está interesada en América Latina como espacio para disputarle a EEUU el comercio energético y desplazar a la gasolina y el petróleo. Esto sumado al comercio de autos eléctricos completa el cuadro. Desde 2015, China ha incursionado en el mercado de autobuses eléctricos de transporte masivo, en las ciudades de Santiago, Medellín, Cali, Guayaquil; y hace pruebas en San José, Sao Paulo, Buenos Aires y Montevideo. 7

1 http://obela.org/analisis/el-corazon-de-la-guerra-comercial

2 https://www.iaea.org/newscenter/news/how-china-has-become-the-worlds-fastest-expanding-nuclear-power-producer

3 https://www.scmp.com/news/china/society/article/2073747/powerful-images-worlds-largest-solar-energy-farms-are-china

4 https://latamlist.com/2019/03/23/china-is-building-latin-americas-largest-solar-plant-in-argentina/

5 https://news.duke-energy.com/releases/duke-energy-to-sell-its-brazilian-business-to-china-three-gorges-corporation-for-1-2-billion-enterprise-value

6 https://lexlatin.com/noticias/yangtze-power-compra-la-mayor-distribuidora-de-energia-de-peru

7 https://dialogochino.net/21995-latin-american-cities-finally-embrace-chinese-electric-busses/?lang=es

Descarga / english version

El acuerdo de París, firmado en 2015, es hasta ahora el más ambicioso desarrollado entre las naciones para combatir el cambio climático. Dicho acuerdo busca mantener el nivel de temperatura mundial por debajo de los 2°c respecto a los niveles preindustriales, y continuar fijando metas para limitar este aumento a 1.5°c.

El presente artículo señala que las acciones emprendidas por los gobiernos resultan insuficientes para retardar el progresivo cambio climático. América Latina, será una de las zonas geográficas más afectadas económica y socialmente por este hecho. Pese a ello, la agenda climática latinoamericana, no se apega a los estándares internacionales que buscan mitigar esta situación

Las contribuciones nacionalmente determinadas, es decir las metas de mitigación que los países se fijan, son insuficientes para alcanzar los objetivos planteados. De acuerdo con la Declaración de la Organización Mundial de Meteorología sobre el estado del clima mundial en 2020, hay una aceleración en los indicadores del cambio climático, como la subida del nivel del mar, el derretimiento de los polos, y fenómenos meteorológicos extremos como huracanes o sequías prolongadas que amenazan gravemente el desarrollo socioeconómico de la población mundial.

Según datos de la revista Environmental Research Letters, el PIB mundial podría reducirse hasta un 37% para el año 2100, por efectos del cambio climático. Durante la primera mitad del 2021 estos fenómenos climatológicos les han costado a las aseguradoras globales más de 40 m.m.d. y se espera que para 2030 se duplique el número de personas afectadas por desastres naturales.

El atlas generado por la OMM que analiza las pérdidas humanas y económicas derivadas del cambio climático dice que, entre 1970 y 2019, el 74% de los daños económicos y el 45% de las muertes que se registraron, fueron provocados por fenómenos climáticos extremos, principalmente sequías y tormentas. Cabe recalcar que el 91% de las muertes derivadas de estos fenómenos ocurrieron en países en vías de desarrollo.

Acorde con Naciones Unidas, América Latina se verá sumamente afectada por elementos relacionados con el cambio climático como olas de calor, persistencia de los incendios forestales, perdidas de cultivos, entre otros. De hecho 2020 fue el tercer año más cálido de Centro América y el Caribe, y el segundo más cálido para América del Sur.

En esta Línea, la secretaria ejecutiva de la CEPAL expresó durante una conferencia que las calificadoras internacionales consideran la vulnerabilidad climática como un criterio para rebajar la calificación, lo cual resulta problemático ya que esto “aumentaría el costo de la deuda pública y el pago de intereses para los países en vías de desarrollo”. Así mismo tendrá un impacto sobre el costo del crédito internacional privado y las tasas de interés internas.

Lo anterior nos lleva a preguntarnos ¿Qué tan comprometidos están los países latinoamericanos con la reducción de GEI y qué tan ambiciosas son sus metas y políticas para reducir la vulnerabilidad de la región frente al cambio climático?

La respuesta es clara, pero no alentadora. En la región las medidas de recuperación post COVID-19 y los estímulos económicos no están en sintonía con los objetivos de la Agenda 2030 o el acuerdo de París. Entre 2016 y 2019 el presupuesto promedio destinado a la protección ambiental por los gobiernos nacionales era del 0.4%, en 2020 dicho presupuesto se redujo a solo 0.2%.

Los países latinoamericanos no terminan de apostar por una verdadera transformación energética. El gas natural y el petróleo representan el 65% de la producción energética en la región, estos insumos son principalmente empleados en la producción de gasolinas y otros combustibles. Argentina, Bolivia y México son los países que más emplean combustibles fósiles como fuente de energía eléctrica. En México la reforma energética implementada por el gobierno busca incentivar la inversión en hidrocarburos.

Finalmente, los sistemas de alerta y monitoreo de riesgos especialmente en Centroamérica y América del Sur resultan ineficientes, al igual que los planes económicos de asistencia. En los últimos años Cuba, Haití y México han sido los más afectados por tormentas tropicales, pese a ello, en México se ha optado por erradicar el Fondo de Desastres Naturales.

El coste de adoptar medidas de mitigación es mucho menor al que los países, en especial los latinoamericanos, se deberán enfrentar si no establecen pronto ´políticas más ambiciosas dirigidas a cumplir los objetivos establecidos por el acuerdo de París. Las catástrofes ambientales aumentarán año con año y la región que ya ha sido duramente golpeada por el COVID-19, no cuenta con los elementos para hacer frente a ello.

Ante el panorama climático actual, los países en desarrollo deberían replantearse que tanto están haciendo para luchar contra el cambio climático, ya que, si bien no son las naciones que mas contaminan a nivel mundial, si serán las mas afectadas por ello.

Descarga / English

 La Unión Europea se ha presentado como el principal impulsor de las medidas en contra del cambio climático. Además de unirse a diversas iniciativas globales como el Acuerdo de París, los países europeos crearon planes propios para hacer frente a los problemas climáticos y mejorar la calidad de vida de sus ciudadanos. Sin embargo, Europa tiene cola que le pisen y esa debilidad yace en un mineral. 

            El llamado Pacto Verde Europeo (Green Deal en inglés) plantea una serie de propuestas de índole climática, energética, de transporte y fiscalidad que tienen por objetivo la reducción de emisiones netas de gases de efecto invernadero en un 55% para el año 2030. Dado que las emisiones europeas provienen casi en un 75% de la producción y consumo de energía, el Green Deal planea descarbonizar a la Unión Europea. 

Deshacerse del carbón no es una tarea fácil. Como podemos ver en el gráfico, si bien el consumo de carbón para producir energía ha bajado durante la segunda década del siglo XXI, aún es un combustible fósil importante para la región al representar poco más del 12% de la producción energética total. 

Los países del este de Europa son los que más dependen del carbón. De acuerdo con datos de Eurostat, Polonia y Estonia se encuentran en una encrucijada debido a que estos dos países dependen del mineral para producir energía en un 70% o más. Chequia y Bulgaria también tendrán problemas para abandonar el carbón ya que su producción energética depende de él en un 45% y 39% respectivamente. 

La Comisión Europea creó un calendario para informar cuándo abandonarían el carbón cada uno de los países de la región. Eslovaquia, Francia, Grecia, Hungría, Irlanda e Italia planean abandonarlo dentro de los siguientes 3 años. Alemania, España, Dinamarca, Finlandia, Países Bajos, Rumania, Croacia, Chequia y Eslovenia lo harán entre el 2030 y el 2034. Por otro lado, Bélgica, Chipre, Letonia, Estonia, Austria, Suecia, Malta, Lituania, Luxemburgo y Portugal ya lo abandonaron. Sin embargo, Bulgaria lo hará hasta el 2039 y Polonia no se ha pronunciado. 

La pandemia significó un reto para el suministro energético sin duda alguna pero el verdadero problema vino cuando se desató el conflicto ruso-ucraniano a principios del 2022. Cuando la Unión Europea impuso sanciones económicas a Rusia, éste respondió cerrando la llave de gas que abastecía una buena parte del continente lo que lleva a Europa a divisar los límites de su política verde. 

Para hacer frente los europeos se dispusieron a bajar su consumo de gas para no sumirse en una crisis energética, pero esta decisión los orilló a devolverse al consumo del tan controversial mineral. Calificado como un paso amargo pero necesario, Alemania apostó por sus centrales de carbón y disminuyó las entregas de gas de Gazprom, la gasera rusa. Esto puede significar el adiós al objetivo de descarbonización 2030, ya que Alemania había contado con el uso de gas para funcionar como un paso intermedio entre la descarbonización y las energías renovables. 

Además, Países Bajos, Austria, Reino Unido, Francia e Italia también anunciaron que deberán utilizar más carbón para reemplazar al gas ruso. Obreros en Austria reactivaron la planta de carbón de Mellach; en Francia se detuvo el cierre de las últimas plantas de Saint Avold; y en Reino Unido, Países Bajos e Italia se levantaron las restricciones para la generación de energía eléctrica a base del mineral. 

Incluso si la reactivación de las centrales de carbón en Europa es temporal, el impacto al medio ambiente será mayúsculo y no solo le pondría un alto a la transición energética, sino que borraría los pocos avances ambientales que había conseguido la Unión Europea. Este mineral es de los combustibles fósiles que más contaminan (por no decir que el que más) y su consumo no hará más que acercarnos al límite de aumento de temperatura del Acuerdo de París. 

La ya frágil protección al medio ambiente se ve aún más mermada por la guerra, lo que deja en claro que, aparentemente, el cambio climático no es una prioridad en la toma de decisiones. Mientras los países pobres sufren con mayor frecuencia las consecuencias del deterioro ambiental, los países ricos pelean sin tomar en cuenta las afectaciones al planeta y la vida en él.

Descarga / English

Las condiciones climáticas extremas provocadas por la proximidad del fenómeno conocido como El Niño están alimentando las preocupaciones de que los granos de robusta en los principales productores de café como Vietnam e Indonesia podrían verse afectados, lo que resultaría en un aumento de los precios.

"La transición ahora ampliamente esperada a las condiciones de El Niño en el tercer trimestre de 2023 ha avivado los temores de una producción reducida en Vietnam e Indonesia, ambos importantes productores de café robusta", dijo la unidad de investigación de Fitch Solutions, BMI, en un informe fechado el 24 de mayo.

Los granos de robusta son conocidos por sus características amargas y su mayor acidez, y contienen más cafeína que su contraparte arábica premium y más cara.

La cosecha de robusta de Brasil también se ha visto afectada negativamente por la sequía, según el informe.

Eso significa que el costo del café instantáneo y los espressos, que a menudo se hacen con granos de robusta, podría verse presionado en medio de preocupaciones sobre la oferta y una demanda de robusta más fuerte de lo habitual a medida que los consumidores recurren a sustitutos más baratos del arábica.

El Niño es un fenómeno meteorológico que generalmente trae condiciones más cálidas y secas de lo habitual al Océano Pacífico tropical central y oriental. Los científicos del clima predicen que El Niño de este año podría descender en la segunda mitad de 2023.

El sudeste de Asia experimentó recientemente un calor récord a mediados de mayo.

"En todo el sudeste asiático, las condiciones de El Niño están asociadas con precipitaciones por debajo del promedio y temperaturas más altas, las cuales deprimen la producción de café", dijo el informe de BMI.

Vietnam, Indonesia y Brasil son los mayores productores de robusta, según la Organización para la Agricultura y la Alimentación.

"Llamamos la atención sobre las fuertes lluvias en Indonesia hasta el T123, que han tenido un impacto negativo en la calidad del grano de café, y el USDA (Departamento de Agricultura de Estados Unidos) pronostica una disminución de alrededor de una quinta parte en la producción de café robusta", dijeron los analistas.

Carlos Mera, director de mercados de materias primas agrícolas de Rabobank, pronostica una caída del 10% en la producción a 11.2 millones de sacos de robusta en la próxima cosecha.

En 2016, la escasez de agua relacionada con El Niño tanto en Vietnam como en Indonesia provocó una disminución de la producción mundial cercana al 10%, según las estadísticas de la unidad de investigación.

Por lo general, en un año de El Niño, "no es raro" que Vietnam e Indonesia "vean una disminución del 20% en la producción" de frijoles robusta, dijo a CNBC Shawn Hackett, presidente de la firma Hackett Financial Advisors.

Durante su participación en el Foro Económico Mundial de Davos 2023 el ex ministro de Hacienda y Crédito Público de Colombia, José Antonio Ocampo, anunció la realización el 27 y 28 de julio de este año la Primera cumbre Latinoamericana por una tributación global en la ciudad de Cartagena en Colombia. Estos países se caracterizan en general por tener bases tributarias estrechas, y podrían avanzar en prevenir la evasión y elusión tributaria, que se sitúa en cerca de 6 puntos del PIB de la región. Sin embargo, la heterogeneidad en materia fiscal entre los países es un factor determinante que dificulta imponer un marco regulatorio común.

El primer encuentro preparatorio de esta cumbre será en Bogotá el próximo 2 y 3 de mayo bajo el rótulo “Repensando la tributación global”, ahí se intentará conjugar las visiones de la academia, organizaciones de la sociedad civil y del sector empresarial. El objetivo final es intentar profundizar en los acuerdos preliminares en materia fiscal a los que llegaron el 8 de octubre de 2021 los miembros del Marco Inclusivo OCDE/G20 (138 países han firmado a 16 de diciembre de 2022).

Este acuerdo quedó plasmado en el reporte de la OCDE “Enfoque de dos pilares para abordar los desafíos fiscales derivados de la digitalización de la economía”, que preveía un nuevo marco de fiscalidad internacional, y un plan de acción que debía de empezar a desarrollarse precisamente en 2023. La naturaleza de la economía digitalizada, casi sin fronteras, exige reglas relativamente similares en el mayor número de países posible si no se quieren perder cantidades ingentes de recursos. Las grandes multinacionales digitales pueden obtener importantes ingresos en los mercados extranjeros sin que esos mercados, a su vez, perciban los correspondientes ingresos fiscales, lo que ha generado una erosión de la base imponible y un traslado de beneficios.

El Pilar Uno establece un nuevo marco de tributación para estas empresas basado en el lugar donde se generan los ingresos. Según los acuerdos, los derechos de imposición sobre el 25% de los beneficios residuales de las multinacionales más grandes y rentables (un volumen de negocios global superior a 20.000 millones de euros y una rentabilidad superior al 10%) deben reasignarse a las jurisdicciones donde se encuentran los clientes y usuarios de esa empresa. El Pilar Dos, por otro lado, se enfoca en asegurar que las empresas multinacionales paguen un impuesto mínimo global del 15% con el objetivo de evitar la evasión y el dumping fiscal. Las estimaciones de la CEPAL sitúan la evasión y elusión tributaria en cerca de 6 puntos del PIB de América Latina (US $ 325 mil millones en 2018). Como muestra del avance de esta agenda, el 2 de febrero de 2023 la OCDE publicó la guía técnica para la implementación de estas reglas GloBE (Global anti-Base Erosión) ajustadas a cada legislación nacional.

En general los países de América Latina se caracterizan por tener bases tributarias estrechas, pero la heterogeneidad entre los países de la región es un factor determinante que tener en cuenta, y deja ver las grandes dificultades que puede haber para terminar por imponer un marco regulatorio común.

Entre 1990 y 2019, en los países de América Latina, la cantidad de impuestos que se recaudan en relación con el tamaño del PIB aumentó paulatinamente del 15,7% al 22,9%. Aunque la diferencia entre la cantidad de impuestos entre los países de Latam y los países de la OCDE disminuyó entre 1990 y 2008, se ha mantenido constante en 11 puntos porcentuales desde entonces.

Más recientemente algunos gobiernos de la región intentaron hacer reformas fiscales. Colombia, el promotor de este encuentro, consiguió a finales de 2022 acordar una reforma con la que espera recaudar lo equivalente a un 1,2% del PIB. En Chile el gobierno de Boric presentó una propuesta, rechazada por la cámara de diputados el pasado 7 de marzo, con el objetivo de aumentar la recaudación en un 3,6% del PIB. En Ecuador, el parlamento aprobó en noviembre de 2022 la derogación de la ley que había aumentado los impuestos sobre la renta durante la pandemia, lo que había permitido al gobierno de Lasso incrementar la recaudación. El nuevo gobierno de Lula anunció también una ambiciosa reforma fiscal para financiar sus nuevos planes de inversión, aunque se enfrentará a la oposición de la mayoría en la cámara de diputados. Finalmente, el gobierno de AMLO en México aunque ha aumentado la recaudación al eliminar las condonaciones de impuestos, no ha llevado a cabo ninguna reforma fiscal durante su mandato.

La Primera cumbre Latinoamericana por una tributación global en Colombia buscará profundizar en los acuerdos preliminares en materia fiscal a los que llegaron los Miembros del Marco Inclusivo OCDE/G20 en octubre de 2021, y es un paso importante para abordar el problema de un marco regulatorio común para la tributación en la región. La heterogeneidad entre los países será sin duda un factor determinante que lo dificulta, la cooperación y el trabajo conjunto son esenciales para encontrar soluciones efectivas para la tributación global y una economía digitalizada. Mientras tanto, el promotor Ocampo renunció al cargo del Ministro de Hacienda el 27 de abril.

English

La velocidad y los efectos del cambio climático generan una crisis aún más grave que la pandemia. La actual trayectoria del desarrollo ha puesto en peligro el equilibrio del sistema ecológico que lo sustenta. ¿Cuál es la relación entre la pandemia y el medio ambiente?

Debido a la creciente influencia de los seres humanos en la naturaleza, los ciclos biogeoquímicos se han alterado drásticamente y la biodiversidad se ha reducido a un ritmo amenazador. Las causas incluyen el aumento de las temperaturas globales. El objetivo del Acuerdo de París (2016) para el año 2100 es mantener el aumento de la temperatura media mundial por debajo de 2°C con respecto a los niveles preindustriales (1880) y preferiblemente por debajo de 1,5°C, de lo contrario los riesgos ambientales aumentarán drásticamente.

El aumento de la temperatura favorece el desarrollo de infecciones (Zhou et.al, 2008) y amplía el alcance de la transmisión de varias zoonosis, que como vemos hoy en día, no se limitan a una sola región, sino que alcanzan el nivel mundial. Además, existe preocupación por las bacterias y los virus que hasta ahora han permanecido congelados en el permafrost, ya que los seres humanos tendrían poca resistencia inmunológica a ellos.

Las barreras naturales entre los seres humanos y los patógenos se vuelven más frágiles a medida que se altera el equilibrio natural y aumenta la resistencia de los ecosistemas, la diversidad genética y la resistencia microbiana y la propagación de los patógenos. (F. Keesing et al., 2010).

La región de América Latina y el Caribe emite menos concentración de gases de efecto invernadero (GEI) en todo el mundo; sin embargo, se ve principalmente afectada por el cambio climático. El Caribe es particularmente vulnerable porque la población vive en islas y sus ciudades están aún más expuestas debido a su proximidad al mar, ya que dependen de él ambiental y económicamente. Dado que no todos los países y grupos sociales contribuyen a las emisiones y sufren sus efectos en la misma proporción, la política ambiental debe basarse en el principio de las responsabilidades comunes pero diferenciadas. A nivel continental, los Estados Unidos son el mayor emisor de CO2 (399.000 millones de toneladas).

En América Latina, las principales medidas que se elaboran para reducir las emisiones de GEI son la aplicación de energías renovables, el aumento de la eficiencia energética, la protección de los bosques, el mejoramiento de las prácticas agrícolas, la gestión adecuada de los desechos y la mejora de los procesos industriales.

Las fronteras planetarias definen un espacio seguro para el desarrollo sostenible basado en la ciencia, en el que el riesgo de cambios ambientales drásticos sigue siendo bajo. En la actualidad, se han podido identificar nueve de ellas: el cambio climático, la integridad de la biosfera, los flujos biogeoquímicos, el cambio de uso de la tierra, las entidades novedosas, el agotamiento del ozono estratosférico, la carga de aerosoles atmosféricos, la acidificación de los océanos y el uso de agua dulce. De estos límites, los cuatro primeros han sido superados. La política ambiental, el sector privado, la sociedad civil y la comunidad científica tienen que actuar conjuntamente en este concepto para que puedan informar sobre las transformaciones de la sostenibilidad y las vías para lograr los objetivos del Programa 2030 y del Acuerdo de París para reducir la presión sobre estos límites

En América Latina, el proyecto sobre la pospandemia: Plan de Recuperación Económica con Justicia Social y Ambiental 2020-2030, promovido por el movimiento internacional "Nuestra América Verde", liderado por líderes sociales y políticos de la región. Consiste en la aplicación de medidas para la transición a la energía sostenible en la vivienda y el transporte; así como la defensa del agua, la protección social de los trabajadores y las medidas de financiación justa, como la recaudación del impuesto sobre el patrimonio.

El dióxido de nitrógeno es un gas nocivo emitido por los motores, las centrales eléctricas y la industria. Desde febrero, los satélites de la NASA han detectado caídas de entre el 20% y el 30% en las emisiones de este gas en algunos países fuertemente afectados por el cierre económico, como Italia y los Estados Unidos.

Como consecuencia de la pandemia, se redujeron las actividades industriales, el número de vuelos y se suspendieron los eventos masivos, lo que tuvo resultó en impactos positivos pero temporales para el medio ambiente como la reducción del nivel de emisiones de GEI, la disminución del consumo de combustibles fósiles y la mejora de la calidad del aire. En algunos países, la sociedad está empezando a desarrollar una conciencia ambiental y un plan a largo plazo y empezaron a proponerse iniciativas en favor del medio ambiente, lo que podría llevar a exigir al Estado y a las industrias que replanteen la estructura de la economía y la producción y, por lo tanto, se adapten y se limiten a los ciclos naturales del medio ambiente para permitir su regeneración.

En el informe publicado en noviembre de 2020 por la Agencia Europea del Medio Ambiente (AEMA) se afirma que, además de los efectos positivos, también ha habido otros negativos como el aumento del uso de plásticos de un solo uso y la expansión de los desechos domésticos y hospitalarios.

La pandemia pone sobre la mesa la compleja interacción entre los sistemas del planeta Tierra y la actual estructura de políticas sociales, económicas y ambientales.

Descarga / English

Las perspectivas energéticas se complican por la caída en la demanda durante el confinamiento, en especial para las energías fósiles; sin embargo, la importancia del petróleo sigue siendo crucial. China es el actor central tanto para la industria petrolera mundial a partir de su recuperación económica, así como el principal actor en cuanto a fuentes de energía limpia. ¿Cuáles son las perspectivas para la energía en general y la energía fósil en particular?

El petróleo y el gas natural tienen en común, tanto una importancia significativa para los ingresos fiscales e ingresos en divisas de sus países exportadores, así como una severa caída de sus precios durante la crisis producida por la pandemia. Por lo tanto, se prevé un panorama adverso.

La crisis por la pandemia arrastra a la industria petrolera con baja rentabilidad a una posible serie de quiebras. La AIE (Agencia Internacional de Energía) estimó en julio de 2020 que la demanda total de energía disminuirá en un 6% y la demanda de petróleo en casi un 8% en 2020.

A pesar de una moderada recuperación de los precios del petróleo desde junio de 2020, el mercado petrolero depende de una recuperación en el transporte y el uso de gasolina a nivel mundial. El panorama es más incierto si se toma en cuenta que desde antes de la pandemia, la demanda petrolera creció menos del 1% en 2019. Además, las ganancias netas de Saudí Aramco, la petrolera más grande del mundo, disminuyeron 21% en 2019, y en el segundo trimestre de 2020, cayeron 73%, respecto al mismo periodo en el año anterior. Algunos expertos, como el director general de BP, no descartan que la demanda de petróleo pudo ya haber alcanzado su punto máximo.

Bajo este contexto, se mueve la orientación de inversiones hacia proyectos más limpios por parte de algunas firmas petroleras al promover, de a poco, la eliminación de fuentes de energía sucia; resaltan la propia Saudi Aramco, BP y Shell.

Dentro de este contexto, destaca la salida de Exxon Mobil, la petrolera más importante de EEUU, de la lista de 30 empresas del Índice industrial Dow Jones (DJIA) junto con Raytheon (defensa y aeroespacial) y Pfizer (farmacéutica). En el comunicado de esta decisión, Dow Jones mencionó que la salida de Exxon Mobil ocurrió para diversificar empresas que reflejen mejor la economía estadounidense.

Aun a pesar de que las perspectivas en energías limpias son en general positivas; la inversión en energías renovables puede disminuir significativamente en el año 2020, con la importante excepción de China. Se prevé una disminución del 17% en el despliegue de la energía solar fotovoltaica y del 8% en el despliegue de la energía eólica en 2020. China se recupera rápido y se prevé para la energía eólica y solar un crecimiento de 36% y el 20%, respectivamente, el año en curso.

Diversas economías como Colombia, Venezuela, Ecuador y Bolivia dependen fuertemente de la exportación de petróleo y gas; mientras México y Brasil dependen por sus ingresos fiscales a partir de las petroleras Pemex y Petrobras respectivamente. Estos últimos, ante esta situación, pierden buena parte de sus ingresos fiscales; y los primeros pierden por divisas, por volumen ante la falta de demanda y por precio bajo, además de depender de una constante demanda de importaciones por parte de los importadores netos.

El panorama energético mundial depende principalmente de China y su resiliencia económica interna, como eje central, tanto para la demanda de combustibles fósiles, como la inversión en energías limpias. Se espera una recuperación de la demanda de petróleo de China a partir de su crecimiento interno, lo que es bueno particularmente para Brasil, Arabia Saudí, Noruega y Angola. De este modo, las exportaciones de crudo parecen salir a flote.

Paradójicamente, China es el mayor importador neto de crudo del mundo, a pesar de los esfuerzos por limitar su dependencia y menor consumo de energía fósil. El petróleo significa también un insumo importante para innumerables usos industriales, además del energético.

China es al mismo tiempo el eje de la transición energética y el principal inversor en energía limpia. La recuperación china muestra la fragilidad petrolera al ser el principal demandante de crudo. Contradictoriamente, el arrastre del crecimiento económico de China significa la principal esperanza de la industria petrolera mundial para recuperarse en alguna medida.

El panorama muestra una disputa entre energías sucias y limpias en una coyuntura tanto de cambio energético, como de crisis en la demanda energética. En esta disputa aun coexisten ambas y, por tanto, ambas serán afectadas; las energías fósiles están siendo afectadas de manera más significativa. La crisis por la pandemia puede significar un impulso a la transición hacia energías más limpias bajo el liderazgo de China.

Descarga / English

El hecho de que nuestro planeta se llame “Tierra” es un poco engañoso ya que 70% de la superficie del globo es oceánico. Alrededor del 50 al 80% de todas las formas de vida en la Tierra existen en las profundidades del océano. Cada año, aproximadamente una cuarta parte de las emisiones de dióxido de carbono (CO2) originadas por las acciones humanas es absorbida por el océano. Este ciclo puede ser interrumpido como consecuencia del cambio climático y, con ello, se pondría en peligro la vida marina y la seguridad alimentaria humana.

            En notas anteriores se habló de las consecuencias climáticas sobre las cosechas de cereales, debido a un aumento en las temperaturas alrededor del mundo. El fenómeno de El Niño exacerbaría estos efectos, pero no se darían únicamente en tierra firme, sino también en el agua. El 27 de julio de 2023, António Guterres, Secretario General de la ONU, anunció que la época de aumento de temperatura global ha concluido. No obstante, advirtió que estamos entrando en una era de “ebullición global”.

De acuerdo con las estimaciones de la NASA, el mes de julio de 2023 registró un aumento de temperatura de 0.24 grados Celsius en comparación con cualquier otro julio previamente registrado. Además, fue 1.18°C más cálido que el promedio de julios entre 1951 y 1980. La agencia destaca que los cinco julios más calurosos desde 1880 han ocurrido en los últimos cinco años.

 A finales de julio de 2023, la temperatura promedio diaria de la superficie marina en todo el mundo llegó a 20.96 °C, superando el récord anterior de 20.95 °C establecido en 2016, según los análisis climáticos del servicio Copernicus. Durante el período comprendido entre 2015 y 2019, episodios de elevadas temperaturas en el océano condujeron a la desaparición de alrededor de 50 tipos de organismos, entre ellos corales y moluscos.

Se ha observado calentamiento inusual en el Atlántico Norte. En las zonas cercanas a la costa del Reino Unido la temperatura del agua ha excedido en más de 5°C los niveles habituales. Las temperaturas en la parte superior del Mar Mediterráneo han alcanzado un punto máximo histórico de 28.7 grados Celsius, y en ciertas zonas del este del mar, incluso han superado los 30°C.

Los océanos desempeñan un papel crucial en la regulación del clima. Actúan como un sumidero térmico, generan aproximadamente la mitad del oxígeno de nuestro planeta e influyen en los patrones climáticos. Cuando las aguas oceánicas se vuelven más cálidas, su capacidad para absorber CO2 disminuye, lo que implica que una mayor cantidad de este gas permanezca en la atmósfera. Además, el calentamiento oceánico puede acelerar el derretimiento de glaciares que desembocan en el mar, contribuyendo a un aumento del nivel del agua.

El incremento de las temperaturas ocasiona efectos duraderos en la fauna marina, ya que las especies móviles irán en busca de hábitats más frescos, lo que podría desencadenar desequilibrios en ecosistemas completos. Por otro lado, las especies que permanecen en un mismo lugar son más susceptibles al estrés térmico, ya que carecen de la capacidad de migrar en busca de condiciones más adecuadas.

El último informe emitido por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático indica que, en Australia, los resultados obtenidos de la pesca podrían disminuir en un rango de entre un 3 y un 10% si las temperaturas globales medias aumentan en un rango de 0.9 a 2.0 grados centígrados por encima de los niveles previos a la industrialización. Si el calentamiento del planeta continua sin control y las temperaturas promedio aumentaran entre 2.4 °C y 5.2 °C, los rendimientos podrían caer hasta en un 30%.

En Alaska, la combinación de una ola de calor en el mar y un crecimiento abundante de cangrejos parece haber sido la causa detrás de la gran cantidad de muertes de esta especie, ya que los cangrejos experimentaron un aumento en su actividad metabólica debido a las aguas más cálidas y, como resultado, se quedaron sin suficiente alimento. Es muy probable que el aumento de las temperaturas en los océanos y ríos también conduzca a una reducción significativa en la población de salmones.

Para los atunes, el agua cada vez más cálida amenaza su desarrollo. Se estima que cinco especies, incluyendo el atún rojo del Atlántico y del sur, el pez espada, el patudo y el atún blanco, experimentarán una disminución tanto en su cantidad total como en su tamaño. En algunos países los pescadores abandonan sus faenas por esta razón, por ejemplo, Sudán, en donde capturan un cuarto de lo habitual.

El calentamiento de los océanos no debe ser ignorado. Los efectos no solo serán severos sobre las diversas especies marinas sino también sobre los seres humanos. Los océanos absorberán menos CO2, gran cantidad de flora y fauna será perdida, y la falta de peces presionará los precios de los alimentos del mar como ya sucede con los productos agrícolas debido a las sequías y otros eventos extremos del clima.

Descargar aquí

Desde hace un siglo la Argentina bascula entre el poder de los estancieros que exportan carne y trigo y los industrialistas. Esto ha llevado a una oscilación casi permanente entre políticas de crecimiento lideradas por las exportaciones y políticas de industrialización. Más recientemente han tenido un auge en las exportaciones primarias derivadas de las inversiones de China en minería y energía. Esto si bien ha servido para tapar los déficits externos es un desvío de la razón de ser del país, donde la idea es que sin industria no hay Argentina1.

Mientras tanto, con más del 80% del comercio exterior concentrado en Gran Bretaña, cuando éste perdió dinamismo en los años 50, la Argentina corrió la misma suerte. El declive del uno trajo consigo del declive del otro por la estructura del mercado externo y por la naturaleza del comercio. Tan recientemente como 1960, CEPAL consideraba a la Argentina como un país exportador de manufacturas junto con Brasil, distinto de los países primario exportadores del resto de Sudamérica. Desde entonces, se ha desmantelado la industria aeronáutica, la automotriz, la de computo; y la que está en cuestión ahora es la industria de medicina nuclear.

Las expresiones políticas del sector financiero son el PRO y la derecha peronista. Esta nueva elite desprendida de la tierra, ha peleado desde los años 80 por tomar el control de la economía, siempre con el mismo mal destino. Con una tecnocracia pro libre mercado no ha logrado consolidarse en el poder a pesar del apoyo irrestricto de Estados Unidos, del FMI, de la prensa económica y del capital financiero internacional, acabando con crisis cambiarias: 2001 y 2019.

Es posible que por esta crisis cambiaria y los problemas de deuda que regularmente aquejan al país, Axel Kiciloff, ex ministro de economía del gobierno de Cristina Kirchner, haya emprendido una gira por Estados Unidos para tranquilizar los ánimos de los mercados financieros. Lo cierto es que para los halcones neoconservadores del Departamento de Estado Kiciloff es una bete noire. Para la prensa económica internacional es un rebelde, y Cristina fue la luchadora principal contra los fondos buitres y en particular con el fondo Elliot. Elliot es un aportante significativo de recursos a lobbies del congreso para cambios de leyes financieras, incluyendo la Champerty que existía y que hubiera impedido el acuerdo al que llegó Elliot con el gobierno de Macri en el 2015.

La esencia del problema es que Argentina, al igual que Estados Unidos, México y Brasil, crecen por la dinámica del mercado interno y no por sus exportaciones. Los embates contra el salario real de los exportadores se tumban el mercado interno. Cuando esto se acompaña de aperturas irrestrictas de mercados lo normal es que la tasa de inversión privada se caiga junto con la caída de la actividad manufacturera. Todo esto antecede la caída del PIB por un semestre. Los estrangulamientos de balanza de pagos normalmente acompañan estas crisis por tipos de cambio sobrevaluados y salida de capitales.

Todo indica que el péndulo regresa en el 2019 hacia el lado de los industriales, después de un gobierno pro mercado exportador fracasado. Un nuevo gobierno pro Estado industrial hará que la tasa de inversión aumente, mejoren los salarios y con eso ocurra una reactivación. De esto habló Kiciloff en el Wilson Center el 10 de mayo pasado. La restricción externa se mantendrá, pero los obligará a exportar más. El peligro es que la estrecha relación con China pueda terminar derrotando su propósito productivo industrial.

Según "Inversiones de la República Popular China en Argentina", efectuado por Julio Calzada y Franco Ramseyer, analistas de la Bolsa de Comercio de Rosario, las inversiones mayores de China están en Ferrocarriles Belgrano y San Martín Cargas, y también en el “Corredor vial B del Programa de Participación Público Privada”. Desarrollan proyectos de parques eólicos, energía solar, centrales nucleares y represas hidroeléctricas. Esto genera una tensión porque si bien exportaciones manufactureras representan el grueso del total nacional históricamente, las materias primas aún representan 30% de sus exportaciones. El problema es que mientras el sector automotriz representa el 40% del comercio con Brasil, principal socio comercial; el comercio con China, segundo socio, está centrado 83% en alimentos, y petróleo crudo, según el Observatorio para la Complejidad Económica de MIT. El triunfo del Kirchnerismo será el triunfo de los intervencionistas, y podría no ser necesariamente de los industrialistas, viendo el nuevo papel de China en su economía. Frente al fracaso del mercado y la restricción externa tendrán que decidir con quién y por dónde.

Mientras tanto, Cristina enfrenta 10 juicios llevados por un juez que está recién operado de cáncer al cerebro. La Corte Suprema comenzará los procedimientos judiciales el 21 de mayo y se verá si puede o no ser candidata

1 Marcelo Rougier, Argentina será industrial o no cumplirá sus destinos, Imago Mundi, Buenos Aires, 2018

Asia’s next tiger

Good afternoon, Vietnam

Having attained middle-income status, Vietnam aims higher

WHEN Jonathan Moreno’s company was looking for a location for a new factory in 2009 to make its medical devices, it ruled out much of the world. Europe and the Americas were too expensive, India was too complex and intellectual-property rights in China too patchy. In the end, Vietnam was the one candidate left standing. It still seemed risky as the country was just emerging as a destination for foreign investors. Seven years on, Mr Moreno surveys the scene—employees assemble delicate diagnostic probes in a room that resembles a laboratory—and has no doubt about where his company, Diversatek, will expand next. “To the back, there and there,” he says, pointing to either side. 

It is far from alone. Foreign direct investment in Vietnam hit a record in 2015 and has surged again this year. Deals reached $11.3 billion in the first half of 2016, up by 105% from the same period last year, despite a sluggish global economy. Big free-trade agreements explain some of the appeal. But something deeper is happening. Like South Korea, Taiwan and China before it, Vietnam is piecing together the right mix of ingredients for rapid, sustained growth.

Vietnam already has a strong, often underappreciated, record. Since 1990 its growth has averaged nearly 6% a year per person, second only to China. That has lifted it from among the world’s poorest countries to middle-income status. If Vietnam can deliver 7% growth for another decade, its trajectory would be similar to those of China and the Asian tigers (see chart). But that is no sure thing. Should growth fall back to 4%, it would end up in the same underwhelming orbit as Thailand and Brazil.

Perhaps the biggest factor in Vietnam’s favour is geography. Its border with China, a military flashpoint in the past, is now a competitive advantage. No other country is closer to the manufacturing heartland of southern China, with connections by land and sea. As Chinese wages rise, that makes Vietnam the obvious substitute for firms moving to lower-cost production hubs, especially if they want to maintain links back to China’s well-stocked supply chains.

A relatively young population adds to Vietnam’s appeal. Whereas China’s median age is 36, Vietnam’s is 30.7. Soon enough, it will start ageing more rapidly but its urban workforce has much scope to grow. Seven in ten Vietnamese live in the countryside, about the same as in India—and compared with only 44% in China. The reservoir of rural workers should help dampen wage pressures, giving Vietnam time to build labour-intensive industries, a necessity for a nation of nearly 100m people.

Many other countries also boast young workforces. But few have had as effective policies as Vietnam. Since the early 1990s the government has been very open to international trade and investment. This has given foreign companies the confidence to build factories. Foreign investors are responsible for a quarter of annual capital spending. Trade accounts for roughly 150% of national output, more than any other country at its level of per-person GDP.

Investors have also taken heart from the stability of Vietnam’s long-term planning. Like China, it has used five-year plans as rough blueprints for development. But also like China, its governance allows scope for innovation: its 63 provinces compete with each other to attract investors. A model of developing industrial parks with foreign money and managers began in Ho Chi Minh City in 1991 and has since been replicated elsewhere.

And Vietnam’s workforce is not just young but skilled. Public spending on education is about 6.3% of GDP, two percentage points more than the average for low- and middle-income countries. Although some governments spend even more, Vietnam’s expenditures have been well focused, aiming to boost enrolment levels and ensure minimum standards. In global rankings, 15-year-olds in Vietnam beat those in America and Britain in maths and science. That pays dividends in its factories. At Saitex, a high-end denim manufacturer, workers must handle complex machinery—from lasers to nanobubble washers—all to produce the worn jeans so popular in the West.

On top of this solid foundation, Vietnam is reaping benefits from trade deals. It is set to be the biggest beneficiary of the Trans-Pacific Partnership (TPP), a 12-country deal that includes America and Japan. With American politics turning hostile to trade, there is a risk that the TPP will fail. But even if that happens, Vietnam will do well. The TPP has already helped to advertise its capabilities. And there are other major agreements: a free-trade pact with the EU is in the works, and one with South Korea went into force in December.

Yet Vietnam also faces a series of challenges, any of which could impede its rise. Speculative excesses in the past helped fuel a property bubble. It burst in 2011, saddling banks with bad debts. Vietnam created a “bad bank” to house the failed loans and has started cleaning up its banks. However, it has been slow to inject new capital into its banks and hesitant about modernising their operations.

In one crucial area it compares poorly with China: getting the most out of the private sector. Private Chinese companies generate about 1.7 yuan of revenue per yuan of assets, more than double the 0.7 ratio for state-owned enterprises (SOEs). In Vietnam private-sector productivity has slumped over the past decade to the 0.7 level, the same as SOEs, says the World Bank. One reason is that large groups in Vietnam sprawl across 6.4 separate industries on average; those in China operate in just 2.3, according to the OECD.

Furthermore, although Vietnam has benefited from foreign investment, only 36% of its firms are integrated into export industries, compared with nearly 60% in Malaysia and Thailand, according to the Asian Development Bank (ADB). In some cases Vietnam has gone too high-end. Much has been made of Samsung’s plans to invest $3 billion in mobile-phone production in Vietnam, but domestic suppliers provide it with little except plastic wrapping. Vu Thanh Tu Anh, director of the Fulbright Economics Teaching Program in Ho Chi Minh City, says the government needs to help build up supply chains—for example, training companies in textile production to support the apparel sector.

There are grounds for cautious optimism. The Ministry of Planning and Investment teamed up with the World Bank to lay out a strategy for change earlier this year. Their joint report, “Vietnam 2035”, details how the country can make SOEs more commercial and reinvigorate the private sector. Weakened public finances—the fiscal deficit is set to be more than 6% of GDP for the fifth straight year in 2016—are putting pressure on the government. To bolster its revenues, it sold shares in more than 200 SOEs last year, the biggest annual tally ever. These were mostly small deals but in July it took a bolder step, scrapping a foreign-ownership limit (previously 49%) on Vinamilk, the country’s main dairy company. Investors are hopeful this will serve as a template for more such reforms.

After years of solid growth, Vietnam has nearly reached a milestone. Now it is classified as a middle-income country, it is about to lose access to preferential financing from development banks. In 2017 the World Bank will start to phase out concessional lending. For Vietnam it is a moment to reflect on how far it has come and also on the trickier path ahead. It has a chance to be Asia’s next great success story. It will take courage to get there.

Ya no basta con reducir la desigualdad y mejorar la productividad. Por si a América Latina le faltase, en Naciones Unidas ahora quieren que, además, cuide del planeta. “El gran impulso ambiental”, como lo llama su Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), es un plan que pretende fomentar las inversiones verdes del sector privado, mejorar la eficiencia energética de las empresas y sustituir progresivamente a los hidrocarburos por renovables. En palabras de Alicia Bárcena, que desde Santiago de Chile dirige la CEPAL, “la región ya no puede seguir aceptando inversiones altamente contaminantes”.

De visita en Madrid por una conferencia sobre las perspectivas económicas de América Latina, Bárcena (Ciudad de México, 1952) habló del big push Ambiental, como también se conoce a este modelo de crecimiento ecológicamente sostenible. En su versión espanglish, el nombre remite más directamente a su principal inspiración, la teoría del big push del economista Paul Rosenstein-Rodan, que en 1943 habló por primera vez de la necesidad de proyectos de inversión simultáneos y en múltiples industrias —en oposición a una serie de pequeñas inversiones puntuales— para sacar de su atasco a las economías emergentes. La metáfora del avión es una de las más usadas para resumirlo: lograr que un país en desarrollo entre en una senda sostenible de crecimiento es como despegar un aeroplano, no se puede sin haber alcanzado antes un mínimo de velocidad (nivel de inversiones).

Pero el desafío que enfrenta la CEPAL con su big push es todavía mayor. Entre Río Grande y Tierra del Fuego son muchos y muy variados los modelos de avión a despegar, con Chile como uno de los alumnos modelo según Bárcena: “Chile ha sido entre los primeros a comprometerse en descarbonizar su economía porque el problema del cambio climático les queda muy cerca, sus glaciares en la Antártida se están derritiendo… Se han dado cuenta de que lo que viene es algo muy grande”.

En otros países, como Ecuador o México, la ecuación no es tan clara porque sus ingresos de dólares dependen de la exportación de hidrocarburos. ¿Cuál es el enfoque para ellos? Bárcena no cree en una retirada automática del petróleo, pero sí en un modelo de carbono neutral, en el que esos países siembran bosques o restringen otras emisiones de CO2. También, en comenzar ya con el tránsito hacia una economía con menor dependencia de los combustibles fósiles: “Ecuador, por ejemplo, sabe que le queda petróleo para 17 años y tiene que ir buscando alternativas”.

Según José Luis Samaniego, responsable de desarrollo sostenible en la CEPAL, agotar los yacimientos sería el menor de los problemas. Antes de eso, advierte, la creciente concienciación por el cambio climático podría convertir en un fiasco muchos proyectos de hidrocarburos. “Argentina tiene los Andes para generar pequeñas hidroeléctricas, tiene sol en Jujuy y en Salta, y tiene altísimos vientos en la Patagonia, pero lo que exporta es [el yacimiento de] Vaca Muerta porque ese es el modelo que conoce su Ministerio de Energía y porque creen que podrán explotarlo durante toda la vida útil del yacimiento, pero a lo mejor no pueden”.

En su opinión, si las renovables no se han disparado aún en la región es por la falta de inversión en redes. “El sistema energético actual está diseñado para un mundo con grandes generadores integrados en la cadena de distribución y localizados cerca de los centros de consumo”. El coste marginal de producción de energía renovable puede ser más bajo, dice, pero para explotarla hay que invertir antes en distribución. A las reglas de licitación que sirven para favorecer a las renovables, explica, habría que sumarle un paquete coherente de reglamentación, impuestos y subvenciones para que lleguen esas inversiones.

Asesorar a los Gobiernos para que adopten un paquete integral de medidas para descarbonizarse es otra de las patas del gran impulso ambiental. Así como favorecer la coordinación entre países para que los nuevos negocios verdes generen empleo dentro de la región. Como dice Samaniego a modo de ejemplo, “la fabricación de autobuses eléctricos está muy concentrada en Asia, pero la apuesta estratégica en América Latina es mejorar el transporte masivo y que las ciudades transiten hacia un sistema de circulación eléctrico masivo, como ya está ocurriendo en Santiago de Chile y en Río de Janeiro”. “¿Por qué no coordinar la demanda de todos esos países?”, se pregunta. Si se lograra y toda la región demandara unos 500 autobuses eléctricos al año, “sería una señal para la planta automotriz de Brasil, México y Argentina. Podrían venir inversiones para montar fábricas de baterías, generar empleo y aliviar la restricción externa”.

Beneficios

Aunque con el respaldo de la ONU, la CEPAL es solo un organismo de consulta sin poder ejecutivo. Para que sigan sus consejos, Bárcena parece estar centrándose en los beneficios económicos del plan. Como el que las empresas latino­americanas obtendrán del análisis detallado que su equipo prepara sobre las ineficiencias de la región. Una vez detectadas y eliminadas, dice Bárcena, las empresas reducirán su impacto medioambiental y ahorrarán costes usando menos recursos y aprovechando residuos susceptibles de ser reciclados.

Mejorar el transporte público, emplear menos recursos, reciclar, descarbonizar y generar inversiones que además serán en tecnología avanzada. El gran impulso ambiental parece tenerlo todo para lograr el crecimiento, la productividad y la igualdad que tanto necesita América Latina. Pero el camino no es fácil, y no solo porque los ministerios de Energía sigan pensando en hidrocarburos. Consciente de la resistencia que opondrán las empresas que han hecho negocios hasta hoy, Samaniego habla de una política de transición que castigue al carbono y subsidie a la vez la transición hacia las renovables: “Un pequeño palo de un lado y una pequeña zanahoria del otro”.

The change in the energy matrix led by China is not limited to the generation of electricity through clean energy. The market for electric cars, buses, and motorcycles is booming. Since 2016 China is the country with the highest domestic sales of electric vehicles, and by 2019 it is the largest exporter of electric cars, motorcycles, and buses in the world. In Latin America, the clean transport boom is also present. Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Mexico, Peru, Paraguay, and Uruguay have a nascent market.

The world market is recent, domestic sales of electric cars began in 2005 in France and Germany, and in 2010 there were just over 9,000 electric cars in the world. The first electric car sold in China was in 2009. Only six years later, it became the country with the most electric cars in circulation, more than one million; two and a half million if we consider hybrids. The second country with the most cars on the road in the United States with 360,000 and 1 million if you consider hybrids. With a strong domestic market, China's export of electric cars started in 2017 with 109 million dollars. It is worth mentioning that in value, the United States, Germany, and South Korea are the largest exporters of electric cars. Still, in quantity, it is China, given that Chinese electric vehicles are cheaper. In terms of trade, China is not only a leader in cars. The Asian country exported in 2019: 239,653 cars, 1,520 buses and 13,346,466 motorcycles, all-electric. In comparison, the second place of each product: the USA exported 198,770 cars, 869 buses, and Belgium, 937,963 motorcycles.

In Latin America, the electric car market is emerging. To reduce the carbon footprint, the governments of Latin American countries implemented measures to stimulate the consumption of electric cars. Thus, the states with tariff exemptions since 2017 are Argentina, Brazil, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Mexico, Paraguay and Uruguay. In Latin America, the electric car market is emerging. To reduce the carbon footprint, the governments of Latin American countries implemented measures to stimulate the consumption of electric cars. Thus, the states with tariff exemptions since 2017 to 2018. In Peru, are there is an exemption from excise duty for new electric and gasoline cars. Igualmente, en Similarly, in Mexico, there is an exemption from excise tax if the vehicle costs less than 263,690.54 mexican pesos. For the time being, there are no exemptions or discounts for imports into Chile.

Likewise, the infrastructure of countries that grant tariff exemptions has increased since 2017. Some public electric chargers are already in place: 4 in Argentina, 200 in Brazil, 55 in Chile, 40 in Colombia, 50 in Costa Rica, 15 in Ecuador, 900 in Mexico, 10 in Paraguay, and 47 in Uruguay. On the other hand, there are 3 Latin American electric cars: a Bolivian manufactured by Quantum, a Brazilian made by Santa Catarina in collaboration with Mobilis, y the Argentinean manufactured by Sero Electric. Also, in Mexico, it was mentioned in 2018 that the JAC company plans to build a factory for electric vehicles in Hidalgo and while continue selling light electric cars to Bimbo.

On the side of electric buses, governments are making efforts to electrify mass transport. This type of vehicle, in useful life of 12 years, has a lower cost of energy and maintenance in approximately 12.5% than a diesel one. China, as the leading exporter of electric buses, finds a market in Latin America due to the new electric mobility policy. Chinese electric buses are already circulating in the cities of Santiago, Medellín, Cali, Lima, Guayaquil and Mexico City y son marca BYD, Yutong y Sunwin. Chile imported 265 Chinese electric buses in 2019, making it the world's largest purchaser of the vehicle in the Asian economy. Most of them are the BYD brand and will serve to modernize the mass transportation fleet. At the moment, there are only tariff exemptions in Chile and Argentina. On the other hand, in Costa Rica, it is planned that in 2020 the electric fleet will be expanded in 12 routes in the centre of San José. There are also tests in Havana, Buenos Aires, Sao Paulo and Montevideo.

Electric motorcycles are a mobility alternative that, unlike conventional ones, do not generate noise. A bike with a range of 240 km in China does not exceed 10,000 dollars. At the same time, an American one of the same characteristics costs more than 20,000 dollars. For this reason, most of the imports in the region are of Chinese origin. Brazil is the leading importer of electric motorcycles in the area since, in 2019, it imported 193,106, followed by Chile with 178,606, Mexico with 94,718, Uruguay with 78,869 and Colombia with 68,702. On the other hand, the Salvadoran company éGOAL Electric began to import from China to sell electric motorcycles in El Salvador, Costa Rica, and Honduras.

Finally, a process of change of the automotive plant in Latin America develops, primarily led by China and although small is accelerating. The replacement of horsecars by gasoline cars occurred between 1908 and the end of World War I. Within a decade; horsecars were obsolete. This time around, the difference is that these products have the opposition of the U.S. government. The resistance is because they are vehicle competition and because they run on electricity and not gasoline, which is the country's main export. Finally, because they are of Chinese origin, a country seen as its main rival for world leadership. Official pressure against their use can be expected, if the Huawei case is an example of the recent US trade policy.

Download

MEXICO CITY, Oct 2 2020 (IPS) - The way forward for energy transition and its link to an economic recovery after the depression caused by the covid-19 pandemic is focusing attention in Latin America and Europe, according to the 2nd Madrid Energy Conference (MEC), which concluded this Friday 2.

The intercontinental forum was held since Monday, September 28, in this case virtually due to the pandemic, organized by the non-governmental Institute of the Americas (IA), which is headquartered in the coastal town of La Jolla, in western United States.

Jorge Rivera, Panama’s Secretary of Energy and one of the sector’s leaders in Latin America who participated in the Conference, stressed that the transition is not an automatic process, but depends on a political decision and on the sector’s corporations.

“We have a great opportunity. We have an energy transition agenda for the next 10 years, aligned with the Sustainable Development Goals (SDGs), which includes a series of national strategies, decarbonization, digitalization, and energy democratization. We have a lot to do in transportation, industry, in the uses of energy,” he said.

Rivera insisted that “these measures have the potential to become a tool for post-covid economic recovery.

The Conference, which lasted five days and whose first edition took place in 2019 in the Spanish capital, brought together virtually ministers from five American nations, more than 20 companies´ presidents and more than 400 delegates from international organizations and experts from both continents.

The agenda addressed issues such as the climate crisis in the context of the pandemic, the situation of renewable energy on both sides of the Atlantic Ocean, the financing of post-covid recovery, the energy transition towards lower carbon models, energy storage in batteries and power grids, as well as different aspects of mobility.

Topics such as transport, gas, the outlook for oil corporations or the digitalization of the sector were also tackled.

An important part of the debates was linked to the climate crisis, such as carbon capture and storage and greenhouse gas emissions generated by human activities responsible for global warming, as well as methane and the prospects of hydrogen, seen as an alternative to fossil fuels, on both continents.

For Alfonso Blanco, OLADE – Latin American Energy Organization’s executive secretary, the region has made significant efforts to accelerate the transition, but the impact of Covid-19 has generated an uncertain outlook.

“Sustainability will depend on regional measures, but the region does not have a defined regional action. If we do not analyze the (financial) risk and develop a financing model for renewables, we will see problems of further incorporation of renewables. We have to think of specific strategies, according to the role of each sector,” he said.

In recent years, Latin America has advanced in the development of wind and solar sources as clean alternatives, but it faces the challenge of reducing the burning of fossil fuels in industry and transportation and improving energy efficiency.

This transition has come to a halt in nations such as Mexico, which prioritize support for hydrocarbons, as pointed out by Joost Samsom, partner and co-founder of the consulting firm Voltiq – Renewable Energy Finance, and Claudio Rodríguez, partner of the law firm Thompson & Knight LLP.

Stuart Broadley, executive director of the non-governmental Energy Industries Council (EIC) – based in London and which brings together energy companies – explained that phase I of the energy transition, currently underway, consists of the adoption of technologies such as wind and solar, and during which most countries have not invested much for different reasons.

The forthcoming future

Phase II, which the world has not yet entered, involves energy variations such as hydrogen and carbon capture and storage (CCS).

Broadley said that companies dedicated to promoting renewable sources are not going to invest in hydrocarbons and do not like oil companies jumping into their market, so they are not going to help each other. In view of this, regulations imply or should imply forcing them to work together and, for this, the government’s role is critical.

For Fernando Cubillos, head of Energy at IDB Invest, the private investment arm of the Inter-American Development Bank, renewable energies have shown resilience during the pandemic, competitiveness and attractiveness.

“The possibilities of reviving the economy may give a chance to introduce more renewable energy, which can help the recovery, and there is an opportunity to deploy more renewables. We see good conditions for renewables today. What is missing in some countries is the regulatory framework,” he said during the discussions.

In nations such as Brazil, distributed (decentralized) and small-scale solar generation has become important on a commercial scale and has registered growth, which was possible thanks to the regulatory framework.

“We have seen that state-of-the-art technology is wind and solar, due to low costs, and it is very difficult to expand hydropower generation. We have seen potential for battery storage, but it’s not attractive yet”, Thiago Barral, executive president of Brazil’s state-owned Energy Research Agency, analyzed during the MEC.

Although the energy transition is in its first phase, Latin America is beginning to consider emerging technologies, such as CCS and hydrogen, whether from gas or renewables.

In the first case, CCS, the intergovernmental International Energy Agency (IEA), which brings together major industrial countries and is based in Paris, said that by 2020, governments and industry have committed around some $4 billion to such initiatives worldwide.

In the world, there are at least 15 projects in operation and seven under construction, but during the MEC experts estimated that at least 500 are needed globally.

The use of hydrogen is an unknown variant in the Latin American region. At the beginning of this century, Brazil was a pioneer in exploring this path, but abandoned it to develop sugar cane ethanol, renewable sources and hydro energy.

Chris Sladen, founder and director of the UK-based consulting firm Reconnoitre Ltd, said CCS “has been a dream for hydrocarbons. But it’s not a simple concept, it involves several joint projects” and the big question is how to take them to a commercial scale.

That technology, he proposed, should occur close to where carbon is generated, such as power plants, petrochemicals or cement factories.

Some 50 countries, most of them in the developed North, have instituted policies for the use of hydrogen. In Latin America, Chile has the potential to produce this resource at low prices and that can be a mitigation measure for a cleaner electrical matrix, according to its Undersecretary of Energy, Francisco López.