Análisis

2015 fue un año lleno de acontecimientos para todos aquellos preocupados por el desarrollo sostenible. Tres conferencias de gran tamaño (financiación para el desarrollo, la Agenda 2030 para el desarrollo sostenible, y el Acuerdo climático de París) dieron a conocer en conjunto, un programa ambicioso de esfuerzos multilaterales para erradicar la pobreza al tiempo que se preserva nuestro planeta. Pero la transición de lo escrito en el papel a la aplicación en la realidad es lo que realmente importa.

Los tres eventos se vieron truncados por temas más en boca de todos como; la turbulencia de los mercados financieros, la debilidad de las economías emergentes, el precio de las materias primas, los problemas de crecimiento mundial, las tasas de interés y por el interminable discurso de preocupación por la Economía China. Poco terreno quedó para tocar los temas de desarrollo sostenible y medio ambiente.

¿Desarrollo industrial o agropecuario? Durante siglos los países de América Latina y el Caribe se debatieron en una falsa disyuntiva. La literatura sobre cadenas globales de valor muestra que es posible crecer de manera armónica y diversificar las exportaciones aprovechando las ventajas comparativas que ofrecen los recursos naturales. Con este objetivo, el uso apropiado de las nuevas tecnologías y el marco institucional se convierten en piezas fundamentales.

El rol creciente de las cadenas globales de valor en América Latina y el Caribe ofrece opciones comerciales cuyos efectos pueden contraponerse a aquellos planteados por la llamada “maldición de los recursos naturales”. Si bien los países de la región se especializan en la exportación de recursos naturales, es al menos discutible que esta especialización atente contra la diversificación de la estructura productiva y que no contribuya al crecimiento y desarrollo de los países. La inserción potencial de los productos de exportación intensivos en el uso de recursos naturales en las cadenas globales de valor puede ofrecer a los países de la región una serie de oportunidades con impactos positivos sobre el crecimiento, empleo, diversificación y generación de eslabonamientos productivos.

El surgimiento de múltiples acuerdos bilaterales de libre comercio ha llevado a los países a agruparse en acuerdos Mega regionales para gestionar la creciente complejidad de los acuerdos comerciales globales y no quedarse fuera del juego. Estados Unidos y China están Promoviendo acuerdos rivales. Por una lado está el Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP) que abarca 800 millones de personas y casi el 40 por ciento del PIB mundial, y es la pieza central de Estados Unidos para tener influencia en el Pacifico. Por el otro lado está el Acuerdo de Asociación Económica Integral Regional (RCEP) representando un 30 por ciento del PIB mundial y una población de más de 3,000 millones de personas, lo cual representa el tratado más grande del mundo.

La apuesta de Estados Unidos es hacer una contraparte a una zona que ha sido desde hace muchos años controlada por China. Sin embargo China no se ha quedado atrás y ha impulsado el RCEP para neutralizar los efectos que el TPP pudiera tener.

Un nuevo documento informativo del Centro para la Investigación Económica y Política (CEPR) encontró que las estimaciones erróneas del FMI sobre el PIB potencial pueden contribuir a malas decisiones de política en países como Grecia y España. El documento, “Potential for Trouble: The IMF's Estimates of Potential GDP,” del economista David Rosnick, describe varios casos en los que las estimaciones erróneas del fondo pudieron haber llevado a los políticos a actuar a partir de la mala información proporcionada.

El documento señala que; No existe una metodología consistente para la estimación del PIB potencial en el FMI. El documento explica, porque las decisiones de política dependen en gran medida de las estimaciones del producto potencial, y además, que el problema es especialmente grave para un país que sufren una gran crisis. Esto se debe a que en los casos en que el FMI estima el PIB potencial por debajo del PIB real, el Fondo a menudo llega a la conclusión de que reformas estructurales tales como las destinadas a aumentar la flexibilidad laboral son clave para aumentar el PIB potencial.