¿Qué esperar para el 2026?
El comienzo de 2026 estuvo marcado por la incertidumbre sobre el impacto de los aranceles unilaterales de Estados Unidos sobre los llamados «estados rebeldes». Este enfoque ignoraba todos los acuerdos comerciales internacionales vigentes. Más tarde, el 20 de febrero de 2026, el Tribunal Supremo rechazó las medidas del presidente, poniendo de relieve el conflicto entre la política nacional y las obligaciones internacionales.
El discurso del presidente Trump con motivo del Día de la Liberación hizo hincapié en poner fin a décadas de lo que se percibía como injusticia hacia los contribuyentes estadounidenses. Prometió una rápida prosperidad mediante el uso de grandes sumas de dinero para reducir los impuestos y la deuda nacional. Sus afirmaciones se basaban en el Informe Nacional de Estimaciones Comerciales para 2025, que definía las barreras comerciales en términos generales para incluir las regulaciones y las medidas no comerciales que distorsionan la competencia. Su equipo se propuso eliminar las barreras en los países adversarios. El discurso confundía los aranceles con los precios de venta finales, citando incorrectamente los impuestos sobre el valor añadido y los niveles arancelarios. Declaraciones como «Ninguna de nuestras empresas (fabricantes de automóviles) puede entrar en otros países» eran engañosas o falsas.
La solución de Trump a las definiciones vagas de las barreras comerciales fue aplicar aranceles generales para abordar el déficit externo de Estados Unidos y estimular la reestructuración económica. Sin embargo, esta medida difuminó la distinción entre las cuestiones fiscales nacionales y los intentos de volver a un modelo de crecimiento más antiguo que recuerda a los años cincuenta y sesenta. El argumento principal es que estas políticas están mal orientadas y desconectadas de los objetivos económicos declarados.
Estos aranceles se impusieron de forma arbitraria y unilateral, lo que dañó la credibilidad de Estados Unidos, desmanteló un sistema comercial construido a lo largo de décadas y supuso una ruptura brusca con la política de libre comercio liderada por Estados Unidos desde la década de 1980. El argumento clave es que estas medidas reflejan un cambio en la identidad de Estados Unidos, que ha pasado de ser líder del libre comercio mundial a autoproclamarse víctima, lo que socava la cooperación internacional.
Aunque el mercado bursátil estadounidense creció, la economía y la sociedad estadounidenses en general sufrieron pérdidas. El crecimiento medio del PIB se mantuvo en el 2,8 % desde 2000, y los años posteriores a la COVID-19 pusieron de manifiesto las debilidades estructurales. El argumento es que las ganancias del mercado bursátil no reflejan la salud económica general. El aumento de los déficits y los elevados costes de la deuda debilitan aún más la economía, y existe una desconexión entre los índices financieros y las condiciones económicas reales.
La guerra se ha convertido en el sello distintivo de la política exterior estadounidense en 2026, continuando la tendencia posterior a 2014. A pesar de este enfoque, el crecimiento del sector de la defensa sigue siendo escaso. La guerra provoca subidas temporales de los precios en las zonas de conflicto, lo que afecta a los mercados petroleros y a la inflación mundial. La inversión privada sigue siendo débil y el consumo crece al ritmo medio de la economía. En 2026, el consumo privado se ralentiza aún más en medio de un mayor desempleo en el sector público.
El alto crecimiento de Asia continúa, liderado por el estable 5 % de China. Sudamérica se beneficia de este vínculo y mantiene un crecimiento sólido. Por el contrario, México y Centroamérica se ven obstaculizados por el lento crecimiento de Estados Unidos y los problemas migratorios, con retrasos en las remesas debido a que los migrantes esperan mejores condiciones.
México está reevaluando sus políticas de industrialización y desarrollo, reconociendo que no existe una relación clara entre las exportaciones y el crecimiento del PIB. Argentina, Chile, Perú, Bolivia y Ecuador siguen alineados con el enfoque libertario de Estados Unidos. Los nuevos acuerdos de libre comercio de la UE con Mercosur, India y México señalan un declive de la influencia de Estados Unidos en el comercio internacional, ya que los flujos comerciales sugieren una reducción del dominio estadounidense no solo en Asia, sino también en Europa y Sudamérica.
El inicio de un nuevo año de guerra en Oriente Medio entre Israel y Estados Unidos contra el pueblo de Irán ha trastocado los mercados energéticos y tendrá un impacto en las tasas de inflación mundiales. Una guerra prolongada podría elevar el precio del petróleo a 130 dólares por barril, lo que provocaría una inflación al consumo en Estados Unidos de alrededor del 5,5 %. Las crisis energéticas afectan a la inflación de diferentes maneras. La inflación general aumenta rápidamente porque incluye los precios de la energía y los alimentos, mientras que la inflación subyacente, que excluye estos elementos volátiles, puede permanecer estable inicialmente. A pesar de que la Reserva Federal se centra en la inflación subyacente, los aumentos prolongados de los precios de la energía acabarán repercutiendo en el aumento de los salarios y los costes empresariales.
Para Estados Unidos, esto significa que no se reducirán los tipos de interés y, para los mercados de divisas, significa agitación. Los precios de las materias primas deberían subir, en particular los de los insumos relacionados con la guerra, lo que es positivo para los países exportadores de minerales y los exportadores de algodón. El crecimiento económico de Estados Unidos se deteriorará aún más y el déficit fiscal aumentará. Estados Unidos financia al ejército israelí.
La evaluación de la Administración de Información Energética de EE. UU. para 2025 es que alrededor del 20 % de todo el petróleo que se consume en el mundo y más de una cuarta parte de todo el petróleo que se comercializa por mar pasa por el estrecho de Ormuz, ahora cerrado hasta el final de la guerra. Entonces, el coste diario de la guerra, estimado en diciembre de 2025, reflejaba un precio de la gasolina por galón de hasta 7 dólares estadounidenses (https://govfacts.org/policy-security/estimating-the-true-cost-of-war-wit...). Incluye aumentos en los precios de los alimentos a medida que aumentan los costes de transporte. JP Morgan estimó que el precio por barril podría pasar de 65 dólares estadounidenses por barril a entre 120 y 130 dólares estadounidenses por barril. ING Financial estimó 120 dólares estadounidenses por barril y Goldman Sachs 100 dólares estadounidenses por barril.
Otras consecuencias podrían afectar al suministro de medicamentos genéricos fabricados en la India con reactivos activos procedentes de China. Estos transitan por el Golfo Pérsico en su camino hacia los mercados de Europa y América. Las interrupciones podrían provocar escasez. La mayoría de los productos electrónicos de consumo se fabrican en Asia, con insumos que transitan por Oriente Medio por vía aérea. Irán y Turquía son importantes productores de pistachos, dátiles y otros cultivos especiales. Además, los envíos de cereales y fertilizantes suelen pasar por la región. «El momento en que se producen las interrupciones es muy importante para los mercados agrícolas. Durante las temporadas de siembra y cosecha, los retrasos en las entregas de fertilizantes pueden afectar al rendimiento de los cultivos durante todo un año. Del mismo modo, las interrupciones en los envíos de cereales durante los periodos comerciales clave pueden provocar escasez de alimentos en los países importadores». (https://govfacts.org/policy-security/estimating-the-true-cost-of-war-with-iran/)
Normalmente, en tiempos de crisis, los inversores probablemente se precipitarían hacia activos «refugio», como los bonos del Tesoro de EE. UU., los bonos del Estado alemán, el oro y el franco suizo. Los bonos globales se han vendido esta semana, con un aumento de los rendimientos. La relación entre los precios de los bonos y los rendimientos es inversa. Los inversores apuestan por que el aumento de los precios de la energía impulsará la inflación, lo que a su vez elevará los tipos de interés a corto plazo fijados por los bancos centrales. Las perspectivas apuntan ahora a un año de recesión en Occidente y de crecimiento en Asia. Si el bloqueo del petróleo dura mas de 90 días en el estrecho de Ormuz, Asia podría entrar en recesión por falta de energía. Todo esto va a acelerar el cambio de la matriz energética y a incrementar la venta de vehículos de transporte eléctricos.
