Notas de interés

EEUU ha tenido un amplio periodo de aislamiento en América del Sur, ahora EEUU vuelve a tener interlocutores privilegiados de su política, especialmente en Argentina y en Brasil. EEUU tiene poco o nada que ofrecer, esto por la situación de los países que tienen Tratados de Libre Comercio con EEUU. El caso de México es ejemplar, porque son más de dos décadas de intercambios privilegiados con Washington. El balance de los 20 años de ese Tratado es aterrador, explica, en gran medida, porque México es un desastre social, pero también político

De hecho, EEUU no tiene nada que ofrecer. Tiene un modelo económico, vigente en México, entre otros países, siendo una de las razones de la situación desastrosa del país, que ya ha fracasado en América Latina, en países como Brasil, Argentina, Venezuela, Uruguay, Bolivia, Ecuador, entre otros. Los países de América Latina han tenido su más grande ciclo de desarrollo, cuando se han distanciado de EEUU, han privilegiado los procesos de integración regional y los intercambios Sur-Sur. Sus perspectivas están en mantener esa dirección, incluido un estrechamente de la relación con los Brics y no con retomar políticas de libre comercio.

El sistema político está en problemas, muchos están respondiendo con desprecio de la élite y con la radicalización. Esto proporciona una gran oportunidad para los movimientos que, en el pasado, nunca habrían tenido una oportunidad de tener influencia en la política, ahora los estamos viendo en las elecciones y referendos.

En Francia, la pérdida de confianza entre el pueblo y sus líderes políticos nunca ha sido tan grande como lo es hoy, la sociedad los ha dejado atrás, además de la crisis económica también se enfrenta a una crisis de identidad, no sólo en Francia, también en la Unión Europea, en Gran Bretaña, muchas personas son incapaces de ver cómo el país puede encontrar su camino de regreso a su grandeza perdida.

En última instancia, la radicalización de muchas personas es la respuesta a una sensación de que la política ya no ofrece respuestas a las cuestiones más apremiantes. La situación se ve agravada en muchos países de Europa por la impresión de que apenas existen diferencias ideológicas entre los partidos políticos establecidos más y que representan las mismas ideas

Es la izquierda que ha sufrido el más bajo esta radicalización en el mundo occidental, se está discutiendo sobre la mejor manera de reaccionar frente a la globalización. Es posible que la era del votante enfadado acabe de comenzar.

Cuando aparecen las divisiones entre los diez miembros de ASEAN - como ha venido sucediendo en los últimos tiempos - o avances en la integración económica - que es la norma - ASEAN se parece más a un pasajero que el conductor del regionalismo asiático.

Debido a que China y Japón (y Corea del Sur) están plagadas de disputas políticas, el ASEAN más tres ha sido útil para promover la cooperación económica y política regional más amplia. Australia, India y Nueva Zelanda, que están todos en el vecindario y tienen fuertes intereses en el Este de Asia, construir fuera la más tres y forman parte de la más amplia ASEAN más de seis agrupación.

La ASEAN ha tenido éxito en ayudar a la institucionalización de las principales relaciones de poder en el sudeste de Asia y en la definición del papel que juegan las grandes potencias, mientras que da voz a los estados más pequeños. Un ASEAN debilitado pondría en riesgo todo.

La incapacidad de la ASEAN para tomar partido entre Estados Unidos y China como un grupo, , puede frustrar a muchos, esa misma incoherencia estratégica, sin embargo, puede ser útil entre las superpotencias, incluso si se hace poco para negociar la cooperación y evitar conflictos entre ellos. El riesgo es que la ASEAN se divida o fracture. Aunque el potencial de la ASEAN es enorme, es cierto que nunca ha cumplido las expectativas más optimistas para su papel en la región. Sin embargo, ha jugado un papel geopolítico y geoeconómico crítico.

La FED elevó su tasa de interes en diciembre de 2015 por primera vez en nueve años, supuestamente para iniciar el movimiento de vuelta a la "normalidad", esto sobre la base de que la economía estadounidense se está recuperando rápidamente y volviendo a una tendencia de crecimiento económico y pleno empleo, sin embargo, desde diciembre, la FED se ha cruzado de brazos.

¿Por qué? Pues bien, el retorno a una tendencia de crecimiento no se ha materializado y la inflación no ha aumentado. Por lo que la FED ha hecho una pausa en su política de "normalización", de hecho, se habló de reducir la tasa política e incluso de la introducción de tasas de interés "negativas". En el discurso de Agosto pasado que dio Yellen reiteró su confianza en la sostenibilidad económica de la "recuperación" de Estados Unidos y dio a entender que la FED pronto reanudará sus subidas de la tasa política.

La profundidad y la gravedad del impacto de la crisis financiera global ha hecho que los bancos centrales fuesen adoptando gradualmente más medidas "no convencionales", como la economía mundial continúa arrastrándose, con un crecimiento del PIB atascado es evidente que la política monetaria, convencional o no, ha fracasado. Es interesante que todos los documentos presentados en el simposio de Jackson Hole por varios economistas académicos convencionales girasen sobre un tema básico: la actual política monetaria no está funcionando y tenemos que considerar medidas menos convencionales y radicales.

El problema es que el sector capitalista no está invirtiendo lo suficiente como para conseguir que la productividad del trabajo crezca más rápido y por lo tanto el PIB real. Yellen y Fischer citan el aumento del empleo y del consumo, como razones para subir ahora los tipos de interés. Pero éstos son indicadores 'retrasados'; sus decisiones dependen en última instancia de lo que ocurre con la inversión empresarial y detrás de eso, con la rentabilidad, sin embargo, las últimas cifras sobre los beneficios corporativos en Estados Unidos han caído un 4,9% en el segundo trimestre de 2016, en comparación con el mismo período del año pasado. Y después de impuestos, las ganancias bajaron un 6,3% en comparación con el año pasado.

A pesar de la desaceleración económica de China, la economía china sigue siendo el mayor contribuyente al crecimiento del PIB mundial. Si el crecimiento del PIB chino alcanza el 6,7% en 2016 - en línea con la meta oficial del gobierno y sólo ligeramente por encima de la última predicción del Fondo Monetario Internacional (6,6%) - China podría dar cuenta de 1,2 puntos porcentuales del crecimiento del PIB mundial. En cambio, Estados Unidos, elogiado por una sólida recuperación, espera que su crecimiento del PIB sea del 2,2% en 2016 - contribuyendo 0,3 puntos porcentuales al crecimiento del PIB mundial.

China sigue siendo el motor de crecimiento importante del mundo, esto aunque se ha desacelerado significativamente de la media de crecimiento anual del 10% registrada durante el período 1980-2011, sin embargo, el crecimiento económico mundial sigue dependiendo en gran medida de China.

Existen tres principales consecuencias en cuanto a que la dinámica de crecimiento global se concentre en China, la primera es la continua la desaceleración del crecimiento de China que tendría un impacto mucho mayor en una economía global débil de lo contrario de lo que sería el caso si el mundo se crece a algo más cercano a su tendencia a largo plazo del 3,6% La segunda implicación es que el temido "aterrizaje forzoso" de la economía china, esto tendría un impacto global devastador, por último, los impactos globales sobre el balance de la economía china, esto porque el mundo se beneficia en gran medida de los componentes del PIB de China y de las exportaciones manufactureras dirigidas a la inversión y los servicios y el consumo del hogar.