medio ambiente

Las preocupaciones internacionales con respecto al cambio climático han llevado a la creación de mecanismos que permitan atenuar sus efectos mientras la estructura económica imperante se mantiene. Dentro del informe Stern el cambio climático es descrito como la peor falla del mercado, ya que la economía se sustenta en la emisión de carbono por las grandes industrias y ahora peligra tanto el sistema como el ambiente y la vida misma.

Uno de los medios para revertir tales efectos es la llamada "descarbonización" de la economía, la cual se pretende alcanzar mediante el uso de energías renovables con bajas emisiones de dióxido de carbono. Es así que el carbono se ha comenzado a cuantificar en razón de que los países, las industrias y las propias personas emitan la menor cantidad de carbono posible, sin embargo, el meollo del asunto recae en que el problema se está abordando desde lo más superficial de su raíz.

Es decir, que los gases de efecto invernadero y las emisiones de dióxido de carbono son sólo la punta del icerberg en un entramado mucho más complejo que incluye una crisis civilizatoria y de valores dentro de una sociedad acostumbrada a darle a cada problema una solución económica/monetaria/cuantificable sin atender de forma integral las variables que lo generan.

El artículo de Juan Echanove, articulista del diario español El País, expone una serie de argumentos en relación al debate que se cierne sobre una carta de denuncia creada por diversos Premios Nobel en la que acusan a la organización ambientalista no gubernamental Greenpeace de rechazar los alimentos transgénicos particularmente por cuestiones de daño al medio ambiente, siendo que este tipo de alimentos "enriquecidos" nutricionalmente pueden ayudar a las poblaciones más necesitadas a consumir vitaminas y minerales en un sólo alimento, o de lo contrario, sufrir carencias y desnutrición. En este sentido, la idea del autor es abordada desde tres aristas: la primera de ellas de tipo médico-sanitario, la segunda es una cuestión medioambiental y la tercera son razones socioeconómicas.

Cabe resaltar, de esta última arista la tesis central del autor, ya que para él, la verdadera razón para oponerse a los transgénicos es porque atienden a una estructura oligopólica que puede llegar a mermar la producción de la industria alimentaria del mundo, en tanto que los pequeños productores no pueden costear el precio de las semillas cada temporada por lo que perderían su fuente de empleo. Entre otras cosas, hace un interesante apunte relacionado con la inseguridad alimentaria mundial.

En el entendido que la transformación genética de los alimentos supuso en un inicio una alternativa conta la hambruna, ya que practicamente habría todo tipo de alimentos todo el tiempo, éstos reducirían su precio y podrían ser más accecibles para las personas de bajos ingresos, en la actualidad la carencia de alimentos para gran parte de la población mundial aún persiste mientras que el uso de semillas modificas expande su uso. Dicho esto entonces ¿Cuál sería lña postura que deberíamos tomar con respecto al tema de los alimentos transgénicos?

El documental "Sierra Norte por la vida" filmado en 2014, recoje el testimonio de los habitantes de varias localidades que se encuentran precisamente en esta región, la cual ha sido blanco de "proyectos de muerte" como se conoce a los proyectos mineros, hidroeléctricos o gasoductos que pretenden desarrollarse en la zona, al parecer sin éxito, puesto que la organización comunitaria ha logrado expulsar tanto a empresas nacionales como Frisco o Grupo México, como internacionales, principalmente mineras canadienses o desarrolladores de centrales hidroeléctricas chinas a pesar de que éstas ya contaran con el permiso otorgado por el gobierno federal.

Con esta situación como ejemplo, podemos plantear una constante que poedmos reflexionar por mucho timepo, y quizá no llegar a una conclusión. Por una parte, es evidente que el establecimiento de este tipo de proyectos afecta a la naturaleza directamente y a las comunidades aledañas, en este caso, y en muchos otros, principalmente indígenas que ven afectado no sólo su medio de trabajo, sino también su calidad de vida por los efectos nocivos que resultan de la fractura hidráulica, o de la mineria a cielo abierto; e inclusive también de una pérdida de identidad comunitaria.

Mientras que por otra parte, nos enfrentamos al hecho de que el "progreso" y el "desarrollo" se obtienen sólo mediante la explotación de los recursos naturales, la cual se realiza de manera no sostenible (contrario a lo que los mismos habitantes realizan). Entonces, al hacer el balance ¿qué valoramos más? ¿La ganancia o la vida? ¿La tradición o la modernidad? Quizás a muchos de nosotros aún nos cueste responder a este tipo de cuestiones, sin embargo, al menos los habitantes de la Sierra Norte de Puebla tienen clara su postura.