América Latina ha experimentado una vigorosa dinámica de crecimiento durante la última década, impulsada principalmente por la acumulación de factores de producción y un aumento de la productividad total de los factores, no obstante se espera que se tenga una contracción en el ritmo de crecimiento  a menos que la productividad mejore significativamente. Las reformas estructurales, entre ellas las orientadas a mejorar el clima de negocios, estimular la competencia e invertir en capital humano, podrían contribuir a lograr una mayor productividad. 

El crecimiento del producto en América Latina y el Caribe se moderó al 3% 2012, a diferencia del 4.5% del 2011. Según datos  del informe del FMI se proyecta que el crecimiento de América Latina se fortalezca y alcance alrededor del 3.5% en 2013 medio punto más que el año pasado y uno menos que el antepasado. En el Caribe, el crecimiento también tenderá a recobrar cierto impulso, en línea con el repunte gradual que se proyecta para la demanda externa.

Cabe destacar que la  economía Latinoamericana depende en gran medida  de su sector exportador,  que en su mayor parte lo constituyen materias primas, por lo que se recomienda sacar fruto de estos productos y canalizar los ingresos de estos  productos  a otros sectores, así cómo  será necesario aplicar políticas macroeconómicas más restrictivas para contener los crecientes desequilibrios externos y reducir la inflación, que se mantiene en niveles altos.

En casos especiales  cómo  Argentina, los controles generalizados sobre las operaciones cambiarias y las importaciones influyeron negativamente en la confianza y en el nivel de actividad. En el resto de América Latina se mantuvo un fuerte crecimiento, en la mayoría de los casos gracias a una demanda interna firme que contribuyó a contrarrestar en cierta medida la desaceleración de las exportaciones.

A que tener muy presente que  las perspectivas de Estados Unidos  afectan directamente el dinamismo de la región, sí a esto le sumamos  la el alza en los precios del petróleo  que podría ampliar los déficit  en cuenta corriente ya que la mayoría de los países  aplican subsidios a la energía. Es por esto  que si bien algunos países están bien posicionados para resistir shocks significativos, para muchos otros sería conveniente reforzar su posición fiscal para poder mitigar los efectos de shocks más graves.

Entre las prioridades de los países Latinoamericanos en general se deben  concentrar  en fortalecer las finanzas públicas y proteger la estabilidad del sector financiero, es particularmente importante calibrar las políticas macroeconómicas sobre la base de una evaluación realista del potencial de oferta de la economía. Una política fiscal más prudente contribuiría a aliviar la presión sobre la capacidad interna y a mitigar el aumento de los déficits en cuenta corriente. Además, mantener la flexibilidad cambiaria ayudaría a desalentar una cuantiosa afluencia de capitales especulativos.

El mundo está entrando  en una nueva fase  de la gobernanza mundial   con el ascenso de los países emergentes y el fortalecimiento de las relaciones  entre ellos, estos países sin duda alguna son los denominados BRICS, un bloque conformado por China, India, Brasil, Rusia y Sudáfrica.

La conformación de este  bloque  no sólo va orientado a una intensificación del comerció entre ellos, sino también  en la reorganización  del sistema mundial obteniendo un mayor poder político. La crisis económica  que enfrenta  EE.UU. es vista como una señal del comienzo del fin de la hegemonía de EE.UU. y el comienzo de  un posible nuevo liderazgo  guiado por China.

Ante  todo esto  surge inevitablemente una interrógate ¿Puede  China y sus aliados representar un papel de liderazgo económico y político realmente significante para el mundo?

China es ahora el poder económico más fuerte de los BRICS, tanto  que  está pugnado por la creación de un nuevo Banco para el desarrollo  conformado por estos países, que tenga cómo sede  Shanghái  y opere en yuanes.  

Varios pronósticos aseguran que China pronto superará a los EE.UU. como la principal potencia económica mundial  y esto sucedería para 2016. Actualmente, China es el mayor tenedor de reservas en moneda extranjera en el planeta. El 54% de sus 3. 2 billones de dólares se encuentran en reservas de divisas en dólares estadounidenses. Desde la crisis financiera mundial de 2008, China ha sido responsable de más del 35 % de todo el crecimiento económico mundial.

El Banco de Desarrollo de China es la  institución de desarrollo más grande del mundo en términos de activos, está institución es la encargada  de otorgar   recursos para la expansión en el extranjero de empresas chinas, sobre todo aquellas que se dedican a la explotación recursos naturales. Es muy importante este factor ya que  se otorga financiamiento a las  empresas nacionales que aseguren recursos  para la producción futura.

El surgimiento de nuevas potencias como los BRICS no significa necesariamente que ellos están tratando de asumir el antiguo papel hegemónico de los EE.UU. Es más probable que estemos presenciando la conformación de un mundo multipolar que  implica una nueva mezcla de los países líderes y un bloque de naciones emergentes.

Sin  duda  China juega un papel  vital en está nueva configuración ya que es el líder del bloque.  No obstante está nación también se enfrenta con enormes problemas tanto internos cómo externos,  ya que actualmente se encuentran en la  tarea de   encontrar la  fórmula para hacer frente a las necesidades de estabilidad así como poner en marcha  las reformas  que aseguren la continuidad del crecimiento vital para este país.

Texto completo aquí
 

Una nueva arquitectura financiera mundial se está gestando,  la cual promete mejorar el desarrollo  y la forma de financiación, esta nueva arquitectura financiera está siendo impulsada por los cincos países que conforma el llamado bloque de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica).

Los BRICS  representan casi la mitad de la población del mundo y poco más de una cuarta parte del comercio mundial. Estas economías han estado impulsando el crecimiento  en los últimos años,  logro reconocido incluso por el Banco Mundial. Es importante  el análisis que recae los BRICS ya que este es un bloque de economías emergentes que  sirven como un puente entre el tercer mundo en desarrollo y los países desarrollados del primer mundo.

La cumbre anual de los  BRICS  celebrada  a principios de abril en Durban, Sudáfrica, se centró en el gran potencial de estos países para conformar un nuevo Banco de desarrollo que cambie  la forma y la manera en cómo se debe de hacer el financiamiento. Sin duda  este nuevo Banco si se llega a conformar plantearía  serios desafíos a las  instituciones que  venían dictando la manera de hacer las cosas  (Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional), ya que se tomaría  una ruta alterna ante  el dominio occidental que ha prevalecido en estas  instituciones desde  Bretton Woods.

Si  bien es cierto aún falta mucho por avanzar en la discusión ya que la idea de un nuevo banco mundial surgió el año pasado y  algunas de las decisiones más difíciles, como los modos de financiación, siguen sin resolverse lo que si se tiene  bien claro son los objetivos principales como el funcionamiento de los fondos de financiación de proyectos y un fondo de contingencia a las crisis.

Se espera que el nuevo banco global  BRICS  quiera establecer condiciones  que enfaticen  en el desarrollo de infraestructura y el comercio. El primero representa la inversión continua en el desarrollo para el futuro, y la segunda funciona como un multiplicador económico para seguir creciendo.

La conformación de un nuevo Banco de desarrollo  sin duda ha despertado a los arduos fans  del   FMI y del Banco Mundial ya que vendría  a fungir un contrapeso a estas instituciones  que han sido  dominadas por  occidente. Lo que se vendría a buscar con este contrapeso  es darle a las  nuevas naciones emergentes conformadas en este bloque,  un poder mayor  de decisión que sirva   para dictar una forma diferente de  hacer el desarrollo.

Texto completo dar click aquí

En el período inmediatamente posterior a la crisis financiera, la economía mundial se separo en dos ejes de recuperación, estos conformados por las naciones industrializadas con un crecimiento lento, incluso cercano a cero y las naciones emergentes o en desarrollo con un crecimiento sumamente significativo. Estos diferenciales de crecimiento, aunado a los importantes niveles de tasas de interés en todo el mundo, desencadenaron importantes flujos de capital financiero para los mercados emergentes y los países en desarrollo. Como resultado, muchos países experimentaron fuertes apreciaciones de sus monedas y sufrieron burbujas especulativas de capitales de corto plazo.

El presente documento examina las medidas adoptadas para mitigar los nocivos efectos de los flujos de capital que sufrieron Corea del Sur y Sudáfrica ambos países en vías de desarrollo, ya que durante la crisis, estos países experimentaron oleadas de capitales de flujo de corto plazo, lo cual genero problemas con el tipo de cambio, ante esta situación se tomaron medidas para intentar mitigar este efecto.

Corea del Sur ideó una serie de regulaciones de la cuenta de capital la cual restringía el ingreso de capitales de corto plazo, así cómo puso en marcha una serie de regulaciones sobre los derivados de divisas y otras inversiones. Por su parte Sudáfrica liberalizo sus reglamentos existentes sobre las salidas de flujos de capital así como intervino en el mercado de divisas.

Los autores de este trabajo sostienen que las regulaciones de la cuenta de capital de ambos países respondieron al temor de los siguientes efectos:

• Temor a la apreciación del tipo de cambión.
• Temor al dinero de corto plazo.
• Temor a los grandes flujos de capital que actúen como flujos especulativos.
• Temor a la pérdida de autonomía monetaria.

En el trabajo se contrastan los indicadores macroeconómicos por medio de técnicas econométricas los cuales analizan la eficacia que obtuvieron estas medidas. El trabajo analiza el éxito en la contención de la apreciación y volatilidad de su tipo de cambio pero a su vez analiza el menor éxito que se consiguió en el combate a las burbujas de activos.

En los últimos años, los responsables de la  política que sigue   Europa y Estados Unidos han fijado la idea de que una pesada carga de la deuda  tiene como consecuencia  un impacto negativo  en el crecimiento, argumento principal que es usado para explicar las políticas de austeridad  emprendidas.

Estas políticas han  sido cuestionadas por algunos economistas, mismos que se plantean interrogantes sobre si un umbral de dicha deuda provoca lastres en el crecimiento. El debate tomo mayor fuerza a raíz de  los errores encontrados en  el trabajo de los investigadores  Carmen M. Reinhart y Kenneth Rogoff de Harvard, también autores de un best seller titulado "esta vez es diferente: Ocho siglos de locura financiera".

Dichos investigadores en un trabajo publicado en el 2010 encontraron  poca relación entre el crecimiento y la deuda de los países con ratios de deuda-producto  interno bruto de 90%.

La controversia  se presento  cuando un grupo de economistas de la Universidad de Massachusetts,  afirmaron  haber encontrado algunos errores básicos de excel en dicho trabajo que se encontraba posicionado como  uno de los estudios económicos pioneros e influyentes  de los últimos años 

El debate llega en un momento de coyuntura ya que está cerca la reunión anual de primavera del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional en Washington,  donde temas  cómo las políticas de austeridad que estos organismo dictaron cómo las optimas para salir de la recesión que ahora se vive, serán tema de discusión. Cabe recordar  que destacados funcionarios  incluyendo Olli Rehn  actual comisario europeo de asuntos económicos y monetarios y el representante Paul D. Ryan, jefe del comité presupuestario de la Cámara de Representantes y el principal autor de planes conservadores de gastos e impuestos que la mayoría republicana aprobó ante la intensa oposición demócrata en el 2011 y el 2012, citaron dicho trabajo como razón para tratar de imponer mayores recortes presupuestarios.

La pregunta que surge a razón de los errores encontrados en dicho estudio es ¿Cuánto desempleo fue causado por Reinhart y Rogoff  debido a su error de cálculo?

Sin duda alguna el debate se encuentra sobre la palestra y está lejos de terminar.

Texto completo aquí

En los últimos 20 años las economías en desarrollo registraron una fuerte participación debido al desarrollo de los mercados financieros internacionales. Esto ha dado lugar a la entrada de grandes flujos de capital en estos países, sobre todo en las economías emergentes, que se caracterizan por  tener una renta media  con un sistema financiero integrado a los mercados internacionales.

Estas economías tienen a registrar grandes entradas de capital extranjero ya que  esperan beneficiarse de ellos, por lo que   los grandes flujos de capital que se registran tanto de entrada cómo de salidas repentinas presentan un importante reto para estos países.

Estos retos han dado lugar a una gran literatura sobre las implicaciones políticas de los flujos de capital en los países emergentes y en desarrollo. Entre otras cosas, esta literatura se ha ocupado de las causas de los episodios de entrada y salida, así como  la naturaleza de los retos políticos que plantean.   El documento pone especial énfasis en  los desafíos  por los flujos de capital,  encontrando que las grandes  entradas de flujos de capital están asociadas en la mayoría de los casos a crisis bancarias.

En esta línea la investigación señala que las entradas y salidas podrían responden a una amplia gama de factores, entre ellos se encuentran los denominados  "factores de empuje" que reducen el precio de la oferta de fondos del acreedor, esto se refiere principalmente a los cambios en las condiciones financieras en los países o en el entorno financiero internacional en general que crea incentivos para que los agentes de esas economías puedan invertir en el extranjero. Los "factores de atracción" son los que aumentan el precio de la demanda de recursos externos en las economías emergentes y en desarrollo.

Así mismo considera un menú de respuestas de política posibles a las grandes entradas de capital, discutiendo los pros y los contras de cada una de ellas, así como revisa un poco de la experiencia con el uso de este tipo de políticas.

Se anexa texto completo

El Fondo Monetario Internacional reconoció que cometió importantes errores en los últimos tres años en el manejo del rescate de Grecia, la primera chispa de una crisis que se propagó a toda Europa.

En un documento interno clasificado como "estrictamente confidencial", el FMI afirmó que subestimó considerablemente los daños que sus recomendaciones de austeridad producirían en la economía griega, que ha estado sumida en la recesión por seis años.

El FMI admitió que no acató sus propias reglas al hacer ver que la creciente deuda de Grecia parecía sostenible y que, viéndolo en retrospectiva, el país no cumplió tres de los cuatro criterios del organismo para poder recibir ayuda.

Sin embargo, el organismo recalcó que la reacción a la crisis, coordinada con la Unión Europea, sirvió para ganar tiempo para limitar los efectos para el resto de la zona euro.

El FMI, con sede en Washington, divulgó el documento el miércoles por la tarde después de que su contenido fuera informado por The Wall Street Journal.

En el transcurso de los últimos tres años, varios altos directivos del FMI, incluida la actual directora gerente, Christine Lagarde, dijeron reiteradamente en público que la deuda del país era "sostenible", y que se saldaría por completo en el tiempo previsto.

El documento, sin embargo, califica las incertidumbres en torno al rescate de Grecia de "tan considerables que su personal no podía garantizar que la deuda pública fuera sostenible con una alta probabilidad".

Dos ex funcionarios del FMI dijeron que el consejero general, Sean Hagan, advirtió en repetidas ocasiones a mediados de 2010 que el programa de rescate griego bordeaba el incumplimiento de las normas del organismo.

"Lo que sucedió en ese momento, y es mucho más fácil en retrospectiva, es que no todos los criterios de acceso excepcional como estaban definidos entonces se cumplieron", afirmó Lagarde en una entrevista la semana pasada. "Y sin embargo había una necesidad apremiante al momento del respaldo", agregó. Si el FMI no hubiera modificado sus reglas, "probablemente habría significado un apoyo nulo del FMI".

Largarde dijo que el informe "probablemente nos llevará a reevaluar las excepciones a los criterios de acceso excepcional (a fondos)" y "ciertamente nos llevará a calibrar lo bien que trabajamos con los arreglos regionales de financiación". El FMI también tratará de hacer que sus evaluaciones de deuda sean más rigurosas, añadió.

El informe del FMI reconoce que fue demasiado optimista en 2010 sobre las perspectivas presentadas por el gobierno griego, que hablaban de un regreso a la financiación del mercado y de su capacidad política de implementar las condiciones de su programa de rescate.El Ministerio de Finanzas de Grecia y la Comisión Europea no hicieron declaraciones.

El documento es el más destacado de una serie de estudios que realizó el FMI en los últimos meses para evaluar la participación de la institución en la crisis de la zona euro.

La gran beneficiada del rescate de 2010 no fue tanto Grecia como la zona euro, sugiere el informe. Calificó el rescate como una "operación de contención" que "le dio a la zona del euro tiempo para construir un cortafuegos para proteger a otros miembros vulnerables y evitó posibles graves efectos para la economía global".

En 2010, el FMI unió fuerzas con la Comisión Europea y el Banco Central Europeo, formando la llamada troika, para concederle a Grecia el primer rescate de 110.000 millones de euros (US$143.000 millones), una de las ayudas más grandes de la historia.

La troika se encargó también del segundo rescate del país, que se produjo en 2012. Más allá de Grecia, las tres instituciones han manejado las ayudas a Irlanda, Portugal y Chipre.

Pese a que el FMI ha ido reduciendo el monto de sus ayudas financieras a las economías de la zona euro, ha otorgado un total de US$47.000 millones a Grecia, el mayor préstamo que ha emitido el organismo en relación al tamaño de la economía de un país.

El FMI criticó el retraso a la hora de reestructurar la enorme deuda griega, que se produjo en mayo de 2012. No obstante, reconoce que reducirla antes de esa fecha fue "políticamente difícil" por la oposición de algunos países del bloque económico, cuyos bancos tenían demasiada deuda soberana griega. Una reestructuración inmediata habría sido menos costosa para los contribuyentes europeos, ya que los acreedores del sector privado fueron pagados por completo durante dos años antes de 2012, con dinero que Atenas tomó prestado. Por lo tanto, el nivel de deuda de Grecia no varió, pero ahora los acreedores eran el FMI y los contribuyentes de la zona euro en lugar de los bancos y los fondos de cobertura.

El FMI también afirmó que su análisis del futuro desarrollo de la deuda se equivocó "por un gran margen" ya que el estudio que hizo de la sostenibilidad de la deuda "incluyó pruebas de solvencia, pero estas pruebas demostraron ser laxas comparadas con los resultados reales".

En las negociaciones de la próxima semana, Grecia solicitará permiso para ciertos impuestos al valor agregado, argumentando que un alza de gravámenes a los restaurantes, por ejemplo, ha generado menos ingresos al restringir el gasto.

A la inversa, una reducción de la tasa tributaria para los restaurantes, sostiene el gobierno, podría impulsar los ingresos al atraer más clientes. Por ahora, sin embargo, las autoridades de la Comisión Europea no ven con buenos ojos la idea.

En el informe, el FMI también advirtió que los acreedores europeos de Grecia podrían tener que considerar acelerar el alivio de deuda del país.

Las autoridades de la zona euro se han comprometido a reducir el valor de la deuda griega si Atenas cumple con sus promesas de más recortes presupuestarios, mayores ingresos y una reestructuración de la atribulada economía del país. La meta del programa es reducir la deuda griega a 124% del Producto Interno Bruto para 2020 y "sustancialmente por debajo de" 110% para 2022, desde un máximo de 175% este año.

Sin embargo, el FMI señala que si las dudas sobre la capacidad de Grecia de pagar sus obligaciones afectan la confianza de los inversionistas, sería necesario un alivio más rápido de la deuda.

La crisis que  vive el mundo, ha puesto de manifiesto  la necesidad de  cambio de una arquitectura financiera internacional que no responde de forma positiva a los embates de la crisis actual.  En este tenor el debate se intensifica acerca del  funcionamiento del sistema monetario internacional, su regulación  y las herramientas  que se encuentran hoy vigentes.

La crisis demostró la vulnerabilidad de los mercados, tanto en naciones desarrolladas como aquellas que se encuentras en vías de desarrollo,  el contagió que se da, y la creciente necesidad  de  la creación de  normas regulatorias en el sector financiero  así cómo la mejora de la coordinación entre las principales economías del mundo por medio del Grupo de los Veinte (G20).

Es necesario que las instituciones regionales jueguen un papel más activo en el contexto actual, cómo lo afirma el presente artículo "estas deben de fungir como complemento de la función de las instituciones internacionales, en particular en términos de la definición de la agenda de desarrollo global y de la prevención y el manejo de las crisis"

La arquitectura financiera regional de América Latina y el Caribe está vinculada a los acuerdos de integración comercial y se ha organizado en torno a cuatro pilares fundamentales:

• El apoyo al comercio
• El financiamiento para el desarrollo
• El apoyo a la liquidez, el financiamiento de la balanza de pagos
• La coordinación y cooperación entre países en la esfera de la política económica

En estas aéreas se ha mostrado un avance en la región, no obstante aun quedan mucho por hacer,  en el ámbito del bajo crecimiento que se prevé se presentara en el corto plazo, en la economía mundial y afectara  a la región.

Es por esto  que se debe centrarse en  políticas en pro del desarrollo con equidad, que fomenten el aumento del comerció regional  e incremente el dinamismo en beneficio de todos, con miras en la construcción de  una nueva arquitectura financiera de América Latina y el Caribe   que tenga la finalidad de  enfrentar distintos episodios de crisis.

Se adjunta texto completo.

El presente artículo analiza desde una perspectiva crítica, el papel e importancia que tuvieron  las  agencias calificadoras  en la crisis de 2007-2008. De igual manera relata con base en  una gran evidencia de casos gestados durante la crisis, la responsabilidad las empresas calificadoras.

Diversas hipótesis surgieron acerca del origen de la crisis,  todas ellas tratando de encontrar a un culpable, señalando a banqueros, la mala regulación y la codicia de los especulados. Pero muy pocas hipótesis analizan el papel de las agencias calificadoras.

¿Acaso ningún fraude se pudo haber evitado si empresas calificadoras como Moody y Standard & Poors hubieran  hecho bien su papel?

Un sinfín de evidencia proveniente de las demandas a las principales empresas calificadoras (Moody y Standard & Poors)  ha mostrado la poca ética  con la que operan estas agencias, que lejos de operar de una forma correcta, señalando los focos de peligro latentes en la economía. Estas agencias se han convertido en una mera mafia dispuestas a lucrar y otorgar una buena calificación a cambio de obtener una buena cantidad de dinero.

La crisis financiera nos ha demostrado que  el grado  AAA, máxima calificación que implica que el país o empresa tienen una capacidad extremadamente fuerte para cumplir con sus obligaciones, ha dejado de  ser una calificación que se tenía que ganar  y se ha convertido en algo por lo que se puede pagar.

La Comisión Investigadora de la Crisis Financiera, publicó un estudio de caso en el año 2011, sobre la agencia calificadora Moody,  acerca de cómo entre los años de 2000 y 2007, esta otorgo casi 45.000 títulos respaldados por hipotecas con  calificación AAA.  En tan solo un  año Moody repartido calificaciones AAA a 30 valores respaldados por hipotecas todos los días, el 83 por ciento de los cuales fueron finalmente rebajados. En su análisis la comisión concluye que la crisis no habría sido posible sin la participación de las agencias calificadoras.

Texto completo aquí

Los economistas siguen buscando respuestas a la desaceleración del crecimiento de la economía de Estados Unidos. Algunos se centran en la cuestión de la "financiarización", el crecimiento del sector financiero como proporción del producto interno bruto. Hay que tener en cuenta que la financiarización es también un factor importante en el crecimiento de la desigualdad del ingreso y  culpable en un crecimiento lento de este.

Según un artículo del Journal of Economic Perspectives realizado por la Harvard Business School,  los profesores Robin Greenwood y David Scharfstein, aseguran que los servicios financieros aumentaron como proporción del PIB al 8.3 por ciento en 2006 y al 2.8 por ciento en 1950 y 4.9 por ciento en 1980. Las investigaciones de Thomas Philippon, de la Universidad de Nueva York y Ariell Reshef, de la Universidad de Virginia, citan que la compensación en la industria de servicios financieros es comparable a la de otras industrias hasta 1980. Sin embargo, desde entonces, esta  ha aumentado considerablemente, teniendo un crecimiento de cerca del 70 por ciento de trabajadores promedio.

De acuerdo con Stephen G. Cecchetti y Enisse Kharroubi del Banco de Pagos Internacionales, el impacto de las finanzas en el crecimiento económico es muy positivo en las primeras etapas de desarrollo. Pero más allá de cierto punto se convierte en negativo, ya que el sector financiero compite con otros sectores de escasos recursos. Ozgur Orhangazi de la Universidad de Roosevelt ha encontrado que la inversión en el sector real de la economía cae cuando aumenta la financiarización. Por otra parte, el aumento de las tasas pagadas por las empresas no financieras a los mercados financieros ha reducido los fondos internos disponibles para la inversión.

Adair Turner, ex regulador financiero de Gran Bretaña, ha dicho "no hay pruebas claras de que el aumento de la escala y la complejidad del sistema financiero en el mundo rico desarrollado durante los últimos 20 a 30 años haya  llevado a aumentar el crecimiento y la estabilidad." Él sugiere, más bien, que las ganancias del sector financiero han sido más en forma de rentas económicas.

La investigaciones realizadas por la Universidad de Michigan hechas por el sociólogo R. Greta Krippner señalan que la financiarización exacerba el problema bien conocido de la propiedad y el control de las empresas, mientras que los activos corporativos son propiedad de los accionistas, que son controlados por los administradores que a menudo extraen una proporción excesiva de los beneficios empresariales por sí mismos. Con esto se tiene que la financiarización contribuye  a la concentración del  ingreso y no se distribuye las ganancias por igual.

Entre las personas que señala con el dedo a la financiarización cómo culpable del aumento creciente en la desigualdad del ingreso es David Stockman, ex director de la Oficina de Gerencia y Presupuesto y que cuenta con una larga carrera en las finanzas en Salomon Brothers y otros lugares. Escribiendo en el New York Times, que "la financiarización es corrosiva" para el sistema  y que "había convertido a la economía en un gigantesco casino".

Sin duda el debate  está en la palestra sobre cómo deben actuar las políticas públicas ante este fenómeno. Lo rescatable es cada vez se están poniendo énfasis en esta problemática y están  surgiendo más estudiosos que voltean a ver el tema y toman conciencia de lo que desencadena la financiarización, y cómo cita dicho articulo "lo importante en este momento es ser consciente de ello, aunque  aún no parece ser el caso en Washington".

Texto completo aquí.

La crisis económica y financiera que vive actualmente la Zona Euro  ha puesto de manifiesto que es necesario poner énfasis en  una mayor  coordinación económica, financiera y presupuestaria,  ya que entre los países de  la Zona Euro existe un alto grado de interdependencia.

En 2010 la comunidad europea acordó dos grandes medidas. La primera de ellas encaminada al  sector financiero, buscando que este tuviera un mejor funcionamiento  y así evitar  crisis financieras futuras. La segunda de ellas   encaminada al aspecto económico, buscando  reforzar la coordinación económica y presupuestaria en la Unión Europea.

Para esto los países de la Zona Euro  con la excepción de Reino Unido y República Checa, firmaron el Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza; el cual consiste  en reforzar el pilar económico de la unión económica y monetaria  mediante la adopción de un conjunto de normas destinadas a promover la disciplina presupuestaria  a través de un pacto presupuestario, a reforzar la coordinación de sus políticas económicas y a  mejorar la gobernanza de la zona del euro, respaldando así la consecución de los objetivos de la  Unión Europea en materia de crecimiento sostenible, empleo, competitividad y cohesión social.

Pese a la entrada en vigor de este tratado (1 de enero de 2013) las turbulencias en los mercados financieros siguen latentes, especialmente en los mercados de deuda, así como la recaída de la actividad económica, muestra que las medidas emprendidas no son suficientes  y que la arquitectura financiera de la Unión Europea sigue vulnerable a los embates de la crisis. Por lo que se ha considerado la reformulación de sí es óptima la unión económica y monetaria.

El presidente del Consejo Europeo presentó un informe en junio de 2012 denominado "Hacia una auténtica Unión Económica y Monetaria" el cual propone, una integración financiera, presupuestaria y de política económica, además de garantizar la legitimidad democrática en la toma de decisiones.

Es claro que la Unión Europea en base a  la problemática actual  tiene el dedo puesto en el renglón, en dos  temas principales como lo son:

• La gobernanza económica.
• La Unión bancaria.

Está serie de reformas marcan el paso hacia una nueva arquitectura financiera internacional en el marco de una de las mayores crisis registradas.

Texto completo aquí  

El presente documento cuestiona las medidas tomadas por  los diversos países del mundo  durante la crisis, así mismo cuestiona las políticas  de austeridad fiscal en términos de tiempo, alcance y magnitud. Sobre esa base se plantea si  las medidas específicas de austeridad que están siendo consideradas son propicias para la recuperación socioeconómica  y las consecuencias que estas desencadenen  a los objetivos de desarrollo y progreso social.

Bajo este análisis se tiene que  la contracción fiscal sea más grave en el mundo en desarrollo.

En general, se prevé que en 68 países en desarrollo se tenga una  reducción del gasto público en un 3.7% del PIB, en promedio, en comparación con 26 países de altos ingresos, que se espera que estos tengan una  reducción del gasto público en un 2.3% de su  PIB en promedio.

El documento señala que en términos de la población, la austeridad afecta a 5.8 mil millones de personas o el 80% de la población mundial en el año 2013. Se espera que aumente a 6.3 mil  millones de personas o el 90% de las personas en todo el mundo para el año 2015.

Es importante señalar la investigación que realiza el presente estudio a  los informes del FMI publicados de 2010 a la fecha,  los cuales señalan las diversas estrategias de  ajuste  considerados por los 181 países analizados, entre las que menciona:

• La eliminación o reducción de los subsidios, incluyendo el combustible, la agricultura y la alimentación (en 100 países)
• Recortes a los salarios de los trabajadores del sector público entre ellos los de educación y salud (en 98 países)
• La racionalización y mejor adaptación de las redes de seguridad (en 80 países)
• Las reformas a las pensiones (en 86 países)
• Las reformas al sector salud (en 37 países)
• La flexibilización laboral (en 32 países)

Contrariamente a la percepción pública, las medidas de austeridad no se limitan únicamente a Europa, de hecho  muchas de las medidas de austeridad  provienen de  los países en desarrollo. La tendencia mundial  dicta que la  consolidación fiscal puede tener efectos que contribuyan a  agravar la crisis del empleo y con esto disminuya el apoyo del público en un momento en el que más se necesita.

En esta línea  el documento exige acciones urgentes por parte de los gobiernos para adoptar políticas alternativas y equitativas para toda la población, todo esto encaminado a la recuperación socioeconómica.

Se anexa texto completo en ingles.  

La estructura fiscal global, en el marco de la crisis es sin duda  vital, cuando se trata de analizar el  lento crecimiento de la economía mundial. Es por esto que para una buena recuperación, las  decisiones de política fiscal juegan un rol principal.

Los déficit fiscales que enfrentan muchas de los economías, principalmente europeas aunado a la problemática de endeudamiento fueron los temas principales durante el cuarto Foro Fiscal  de este año, el cual se encarga de reunir a  diversas autoridades, expertos técnicos y representantes del sector académico de todo el mundo, con el fin principal de un intercambio de ideas, que versan sobre la problemática fiscal.

Entre las diversas opiniones de los expertos, la mayoría coincidió en que se necesitan planes creíbles de ajuste fiscal, a mediano plazo, que garanticen el respaldo  del  público, así como un  ajuste fiscal equilibrado  y equitativo.

Expertos en la materia cómo es el caso de François Bourguignon, profesor de Economía en la Escuela de Economía de París resaltaron  que "el acceso desigual, por ejemplo a los mercados de crédito, impide que se emprendan proyectos rentables, y eso genera desigualdad e ineficiencias, que perjudican el buen funcionamiento de la economía y desaceleran el crecimiento" por lo que es necesario centrarse en la reducción de la desigualdad como meta primordial en las políticas fiscales. En este sentido  tener presentes a la hora de instauras una política el efecto que tienen, tanto en el crecimiento como en la eficiencia, así como su impacto distributivo, midiendo el volumen de las nuevas "oportunidades" creadas y su probable rentabilidad.

Por su parte el Gobernador del Banco de México Agustín Carstens, señalo que se debe prestar más atención en la calidad del gasto refiriéndose al gasto en inversión que es aquel que  aumenta el multiplicador  teniendo un efecto mayor en  crecimiento, , la distribución y el empleo.

Otro tema que se toco durante el foro, fue el de el empleo, problemática que afecta al mundo y que según cifras de la Organización Internacional del Trabajo, hoy en día hay unos 197 millones de personas en el mundo que están desempleadas, y muchas de ellas son jóvenes, por lo que una parte importante del gasto debe dirigirse a la creación de empleo.

Texto completo aquí.

En su más reciente boletín el Fondo Monetario Internacional (FMI) señalo que la mayor economía del mundo  refiriéndose a Estados Unidos, podría impulsar el crecimiento adoptando un ritmo de consolidación fiscal más equilibrado y gradual, sobre todo en un momento en que la política monetaria dispone de escaso margen para seguir apoyando la recuperación.

La recomendación del FMI a está economía es aplazar la reforma fiscal por lo menos este año, argumentando que dicha reforma tendría efectos negativos  sobre el crecimiento de la  economía y el empleo.

Se prevé que el crecimiento de Estados Unidos se desacelerará de 2,2% en 2012 a 1,9% en 2013, en contra parte si se aplica un ajuste fiscal más moderado y si el mercado inmobiliario continúa afianzándose el crecimiento podría repuntar a 2,7% el próximo año.

Así mismo el FMI cito que "el principal desafío en materia de política consiste en apoyar la recuperación y al mismo tiempo abordar los factores de vulnerabilidad que amenazan el crecimiento, las finanzas públicas y la estabilidad financiera a mediano plazo".

Según el FMI la adopción de las siguientes medidas es necesaria:

• Revocar el secuestro del gasto y adoptar un ritmo más equilibrado y gradual de consolidación fiscal
• Elevar el tope de la deuda para evitar un shock grave a las economías de Estados Unidos y el mundo.
• Adoptar un conjunto de medidas integrales y que entren en vigor más adelante con el fin restablecer la sostenibilidad fiscal a largo plazo.

Por último el FMI señaló la necesidad de incrementar la capacidad de resistencia del sistema financiero estadounidense mundial y reducir al mismo tiempo los riesgos de fragmentación del marco regulatorio financiero internacional.

 Texto completo aquí

La Business Roundtable, asociación de directores generales de las principales empresas de Estados Unidos, con más de 7300 mil millones dólares en ingresos anuales y cerca de 16 millones de empleados envió una carta a la dirección del Comité de Servicios Financieros de la Cámara y los  medios de la Casa Comité argumentando a favor de la inclusión de los servicios financieros así como un   nuevo acuerdo comercial con Europa.  

Este grupo argumenta que emprender nuevas negociaciones  seria una oportunidad para hacer frente a las barreras de acceso al mercado que impiden que las empresas estadounidenses disfruten de plenas oportunidades en Europa.

La carta enviada por dicha asociación contiene que se buscara rechazar  cualquier intento que surja por  reforzar los requisitos de capitalización del sistema financiero de Estados Unidos. Así mismo rechaza la  propuesta hecha por los senadores Sherrod Brown, demócrata de Ohio, y David Vitter, republicano de Louisiana la cual propone controlar los bancos demasiados grandes. Esta Ley incluiría una disposición que requeriría a las grandes instituciones financieras calcular su capital de manera más sencilla, todo esto encaminado a que el sistema financiero sea más seguro, ya que se buscara  exigir moderaciones más grandes de la pérdida de absorción en la financiación de capital.

Según argumentos que presenta la  Business Roundtable  en dicha carta es que los requisitos de capital más elevados harían daño bancos estadounidense, debido a que  el resultado de estas  propuestas sería el de dar a las grandes instituciones financieras de Europa y Asia una seria ventaja frente a sus competidores en Estados Unidos, al tiempo de aumenta la disonancia normativa entre los Estados Unidos y la Unión Europea.

Estos representantes de las grandes empresas no financieras afirman que si, por ejemplo, los bancos estadounidenses se vieran obligados a ser más pequeños, esto podría poner a las empresas no financieras estadounidenses en desventaja frente a las empresas no financieras de Europa y Asia.

Es claro que la pugna por intereses hace olvidar lo ocurrido en la crisis de 2008-2009 ya que parece que las voces de los líderes corporativos no financieros han  olvidado esa lección en la cual los principales bancos quebraron y quedo claro que es necesaria una mayor regulación del sector financiero.

Texto completo aquí  

La Business Roundtable, asociación de directores generales de las principales empresas de Estados Unidos, con más de 7300 mil millones dólares en ingresos anuales y cerca de 16 millones de empleados envió una carta a la dirección del Comité de Servicios Financieros de la Cámara y los  medios de la Casa Comité argumentando a favor de la inclusión de los servicios financieros así como un   nuevo acuerdo comercial con Europa.  

Este grupo argumenta que emprender nuevas negociaciones  seria una oportunidad para hacer frente a las barreras de acceso al mercado que impiden que las empresas estadounidenses disfruten de plenas oportunidades en Europa.

La carta enviada por dicha asociación contiene que se buscara rechazar  cualquier intento que surja por  reforzar los requisitos de capitalización del sistema financiero de Estados Unidos. Así mismo rechaza la  propuesta hecha por los senadores Sherrod Brown, demócrata de Ohio, y David Vitter, republicano de Louisiana la cual propone controlar los bancos demasiados grandes. Esta Ley incluiría una disposición que requeriría a las grandes instituciones financieras calcular su capital de manera más sencilla, todo esto encaminado a que el sistema financiero sea más seguro, ya que se buscara  exigir moderaciones más grandes de la pérdida de absorción en la financiación de capital.

Según argumentos que presenta la  Business Roundtable  en dicha carta es que los requisitos de capital más elevados harían daño bancos estadounidense, debido a que  el resultado de estas  propuestas sería el de dar a las grandes instituciones financieras de Europa y Asia una seria ventaja frente a sus competidores en Estados Unidos, al tiempo de aumenta la disonancia normativa entre los Estados Unidos y la Unión Europea.

Estos representantes de las grandes empresas no financieras afirman que si, por ejemplo, los bancos estadounidenses se vieran obligados a ser más pequeños, esto podría poner a las empresas no financieras estadounidenses en desventaja frente a las empresas no financieras de Europa y Asia.

Es claro que la pugna por intereses hace olvidar lo ocurrido en la crisis de 2008-2009 ya que parece que las voces de los líderes corporativos no financieros han  olvidado esa lección en la cual los principales bancos quebraron y quedo claro que es necesaria una mayor regulación del sector financiero.

Texto completo aquí

La importancia de China en la estructura financiera mundial es cada vez de mayor envergadura, el presente estudio enfoca a las políticas chinas que otorgan grandes préstamos a países de América Latina y el Caribe (ALC) con condiciones más laxas que las Instituciones Financieras Internacionales (IFIs). Los flujos de préstamos de China a ALC se estiman en 86 mil millones de dólares desde 2005 a la fecha. El estudio pretende sentar las bases para poder comprender el papel que China está y futuramente tendrá en la estructura financiera de ALC y aun en el mundo.

Los bancos chinos otorgan financiamiento a un grupo de países significativamente diferente al que atienden las IFIs y los bancos occidentales, es decir, que se están posicionando en el sector del mercado que ha quedado sin financiación por parte de las IFIs, de los países que no pueden tomar préstamos tan fácilmente en los mercados mundiales de capital.

Los bancos chinos no se superponen en forma significativa en América Latina con las IFIs ni con los bancos occidentales debido a que otorgan préstamos de diferente tamaño, a diferentes sectores y en diferentes países. Los bancos chinos están fuertemente enfocados en  réstamos a sectores basados en los recursos naturales y a sectores de infraestructura.

Los bancos chinos no imponen condiciones políticas a los gobiernos prestatarios pero sí exigen compras de equipamiento y, algunas veces, acuerdos de venta de petróleo.

Las condiciones de financiación en los acuerdos de venta de petróleo parecen ser mejores para los sudamericanos de lo que la mayoría de la gente cree.

El financiamiento chino opera en virtud de un conjunto de pautas medioambientales, pero estas pautas no están a la par de las de sus contrapartes occidentales.

Texto Completo da click aquí

En 2010 se presentó un plan de reforma al FMI que recodificaría la estructura de poder del organismo, posicionando al grupo de los BRIC dentro del top ten de accionistas del fondo. Esta reforma tenía inicialmente su consumación para enero de este año, pero fue aplazada para enero de 2014, en mayor medida, por el bloque europeo.

De llevarse a cabo esta reestructuración, China sería el tercer mayor contribuyente al fondo, sólo por debajo de E.U.A. y Japón; se excluirían a Canadá y Arabia Saudita del top ten para permitir la entrada a Brasil e India.

Esta postergación deja al FMI al filo de un "abismo de credibilidad"

Texto completo da click aquí

Debido a la poca información que existe sobre la IED originaria de los países en desarrollo y al creciente posicionamiento de esta inversión como porcentaje del IED global, es como surge el presente estudio que -contiene datos de 121 países- discurre sobre los efectos que genera la IED, proveniente de países en desarrollo, respecto a la inversión interna de dichos países.

En principio cabe destacar el peso que la IED procedente de países en desarrollo ha tomado a lo largo del tiempo: la participación ha pasado del 6.2% en 1980 al 31.8 en 2012 del total global de la IED. Esto es un reflejo del cambio de polaridad económica mundial. Por otro lado el modelo del Sistema Generalizado de Momentos (GMM) que se usa, nos arroja un promedio de 29% de decrecimiento en la inversión interna de cada país que aumenta su flujo de salida de IED en un 1%; sumado a esto, un 1% que entra en una economía por vía IED produce un efecto multiplicador que incrementa en un 55% la inversión interna.

Los factores y casos particulares de cada país arrojan resultados diferentes pero con la misma tendencia, el estudio sobre este tema no es exhaustivo pero nos dota de elementos necesarios analizar las políticas inversionistas de cada país.

Texto completo en inglés da clik aquí

En este libro se encuentran las series, previamente llamadas "Distribución geográfica de los flujos financieros hacia sus beneficiarios", que comienzan en 1977. Las series contenidas también incluyen: desembolsos netos y brutos; compromisos y términos.

El objetivo ha sido presentar un amplio registro de la financiación externa de cada país se muestra. Los datos muestran las transacciones de cada país receptor con:

i Los países miembros del CAD (individualmente o en grupo);
ii) las agencias multilaterales (individualmente o en grupo);
iii) otros donantes importantes.

Todos estos datos engloban alrededor de 150 para ofrecer una perspectiva en la interpretación de la información sobre el flujo de recursos para cada uno.

Se anexa texto completo completo en inglés y francés:

Una fuerte globalización financiera ha sido la corriente dominante en el pensamiento económico de los últimos 30 años. Este estudio cuestiona si reformar  el actual funcionamiento del aparato financiero mundial o retirarlo y buscar otro aparato.

Antes del crack de 2008 el mundo había experimentado un aumento descomunal de los flujos de capital financiero transfronterizos, los activos de las entidades financieras crecían con rapidez y este sector era el motor principal, y aún lo es, de la economía; en aquel tiempo hablar de buscar un sistema o modo de operación distinto de la globalización financiera era una sandez. Hoy en día los apologistas de una nueva refundación del aparato financiero son de común existencia.

Los excesos de las instituciones financieras antes de 2008 se han traducido en una crisis financiera y económica sin precedentes; los flujos transfronterizos regresan precipitadamente a sus países de origen y se tiene una desconfianza a las inversiones financieras.

El presente estudio cuenta con estadísticas de flujos financieros de más de 183 países y una aparato crítico hacia la globalización financiera.

Se anexa texto completo en PDF en inglés.

En los últimos días el pronóstico oficial de la UE predijo una mayor contracción del PIB en la zona euro (-0,3 por ciento), mientras que para la UE-27 el pronóstico es casi cero crecimiento (+0,1 por ciento). Las cifras de los EE.UU. son el 1,9 por ciento y Japón el 1 por ciento. Si le sumamos la problemática de la bancarrota de Chipre, el problema de los bonos italianos y la degradación de la calificación de Reino Unido sabremos que el panorama de la arquitectura financiera está sufriendo fuertes cambios.

 Todo esto tiene que ser visto en el contexto de una crisis bancaria sin resolver en particular en España. Pero también en el resto de la UE, el sector financiero sigue siendo frágil. El FMI acaba de lanzar un informe, en el que el fondo expresa su preocupación por la estabilidad del sistema bancario de la UE. Por otra parte, los programas de austeridad no traen resultados positivos.

La deuda pública sigue creciendo, mientras que la protesta popular está aumentando y genera más presión.

Texto completo dar click aquí

La agencia calificadora Moody´s público su informe para América Latina y el Caribe acerca de las perspectivas de la zona. En el informe se resalta que la marcada divergencia entre los países fuertes y débiles de la región persistirá, así como el nivel de la deuda se prevé que siga en aumento.

Aborda los factores que actualmente afectan al crédito en la región, así como la cada vez mayor importancia de de China por su creciente demanda de materias primas y productos básicos que han llevado a un fuerte aumento de los precios de los commodities en general, un desarrollo que ha beneficiado a muchos países de América Latina.

El informe es optimista al asegurar que se espera que cerca de la mitad de los países de la región experimenten un mayor crecimiento del PIB; pero para que esto suceda será clave el fortalecimiento de las instituciones en general, con especial atención a la credibilidad institucional, acuerdos que refuerzan la gestión fiscal y la implementación de reformas estructurales que allanará el camino para una mayor inversión.

El informe concluye con un análisis de largo plazo de los problemas estructurales de la región, incluida la dependencia de productos básicos, débiles instituciones y estrechas bases de ingresos del gobierno, en particular los niveles bajos de inversión que se refleja en las importantes necesidades de financiación de infraestructuras.

Se anexa texto completo en PDF en  inglés

El presente documento analiza los beneficios y costos de una unión bancaria en la zona euro, argumentando  que esta  ayudaría a contener los riesgos sistémicos y frenar el riesgo moral con topes comunes y redes de seguridad.  El contar con un solo mecanismo de resolución  que atendiera   las debilidades  con una   red de seguridad común ayudaría a prevenir corridas de depósitos minoristas que podrían desbordar la capacidad de cualquier  país.

La crisis fiscal y financiera en la zona euro ha puesto de manifiesto las deficiencias críticas en la arquitectura financiera de la región así cómo su estabilidad. Con la unión bancaria lo que se buscaría es crear un mecanismo eficaz que de  solución,  que  facilite la intervención de manera oportuna para hacer frente a los bancos débiles que presenten problemas  y así  evitar el contagio a través del sistema.

La crisis ha obligado un replanteamiento de las instituciones necesarias para mantener el euro como moneda común. La extensión de la discusión sobre los marcos fiscales e instituciones para el sector bancario es un paso importante. La unión bancaria  no se presenta como una panacea a la crisis  que actualmente está aconteciendo en la  euro zona, pero puede ser fundamental en la lucha contra la crisis actual.

Si bien hay muchas cuestiones que abordar, el FMI  recomienda que una unión bancaria sea   necesaria para la zona euro, dada la fragmentación  financiera que se está viviendo, el estrés y  la fuga de depósitos. La unión bancaria  aunque es deseable plantea problemas más complejos, entre ellos la interacción de los múltiples  bancos centrales. Esta interacción tiene consecuencias para la función del prestamista de última instancia y la relación entre las políticas macroeconómicas.

Se anexa texto completo en PDF en  inglés

El presente artículo aborda el caso del aluminio, metal que es empleado en diversos productos, desde una lata de refresco, hasta un automóvil. Para mejor precisión se debe tener en cuenta que cada vez que una persona abre una lata  de refresco, jugo o cerveza  el consumidor está pagando  una fracción de un centavo más, todo esto debido a una maniobra astuta de Goldman Sachs, uno de los grupos de banca de inversión y valores más grandes del mundo.

Más de una cuarta parte de la oferta de aluminio en el mercado se mantiene en los almacenes del área de Detroit de la compañía perteneciente a  Goldman Sachs, que cuenta con 27  naves industriales, donde una subsidiaria de Goldman almacena el aluminio de los clientes. Cada día, una flota de camiones mueve de un almacén a otro cerca de 1,500 libras de aluminio  entre los almacenes.  

Está estrategia consiste en alargar el tiempo de espera en que el metal comerciado en el mercado spot llega a los compradores, ya que por cada día que las barras  de aluminio permanezcan en los almacenes de Goldman Sachs  está  compañía  aumenta sus ganancias,  debido a que el costo de almacenamiento es un componente importante de la "prima", añadido  al precio de todo el aluminio que se vende en el mercado spot, los retrasos significan precios más altos para casi todo el mundo.

La London Metal Exchange, encargada de  supervisar las  719 bodegas de todo el mundo, lejos de actuar cómo un agente que se encargue de regular el  tiempo de espera en las entregas de este metal, ha hecho caso omiso ya que recibe el 1% de la renta recaudado por sus bodegas de todo el mundo. Hasta el año pasado, que era propiedad de los miembros, incluyendo Goldman, Barclays y Citigroup.

Lo  que nos indica que ahora los bancos están totalmente  inmersos en la compra de ciertas materias primas. Algunos inversores y analistas aseguran que los bancos, han contribuido  al aumento elevado  en los precios de las materias primas.

En 2011, por ejemplo, una nota interna Goldman sugirió que la especulación de los inversionistas representó alrededor de un tercio del precio de un barril de petróleo.

El senador Sherrod Brown, perteneciente al partido demócrata de Ohio recientemente declaro que "Se deberían hacer préstamos, no manipular los mercados para hacer subir los precios de los fabricantes y exponer al   sistema financiero a riesgos innecesarios."

Sin embargo la problemática aun no acaba ya que no solamente Goldman se ha beneficiado de su incursión lucrativa en el mercado del aluminio, JPMorgan ha incursionado  en  el mercado del cobre, un producto industrial que es tan ampliamente utilizado en los hogares, la electrónica, los automóviles y otros productos.  En 2010, JPMorgan  realizo una enorme ola  de compras en el mercado del cobre, resultado de esto a las pocas semanas dicho banco tenían en su poder cerca de  1.5 billones  de dólares en cobre, los precios del cobre se dispararon en respuesta.

Todo esto sin duda afecta a los consumidores  quienes son los  que  terminar pagando más por productos tan variados como equipo de casa cañerías, automóviles, teléfonos celulares y televisores de pantalla plana.

Texto completo aquí

Los pronósticos presentados el mes de julio del presente año por el FMI, indican que el  crecimiento mundial estará moderadamente por encima del 3%, esto fuertemente influenciado por:

• El debilitamiento de la demanda interna
• La recesión de la zona euro
• La posible contracción de las economías emergentes

El crecimiento  mundial    se espera se mantenga en 3.1% al  a  igual que el año pasado, no obstante se espera que aumente 0.7 puntos porcentuales para el año de 2014 ubicándose en 3.8% lo que indica que la economía  mundial tendrá un  ligero crecimiento para el próximo año.

Según las proyecciones del FMIN para la región de América Latina y el Caribe para 2013 tendrá una  crecimiento del 3% y para 2014 se espera un 3.4%. En el caso de México para 2013 el crecimiento será 2.9% y para 2014 de 3.2% lo que nos indica que estará por debajo del de la región.

Con  respecto a las economías emergente indica que estás serán las más afectadas, ya que los aumentos  en las tasas de interés de las economías avanzadas aunado a la volatilidad  en el precio de los activos provocara en  algunas de estas economías salida de flujos de capital  y depreciación de sus monedas.

Es por esto  que  las economías emergentes claves para mejorar el  crecimiento económico mundial, deberán enfocarse en políticas  encaminadas  al  crecimiento  a corto plazo   así como poner énfasis en los problemas de  sostenibilidad de la deuda a mediano plazo.

En  este tenor la supervisión regulatoria y las políticas macro prudenciales  deberán  jugar un papel muy importante, así cómo estas deben estar respaldadas por reformas estructurales  que encaminen a la economía mundial a un mayor crecimiento económico.

Texto completo aquí

El presente artículo analiza desde una perspectiva crítica las diferencias  en los procesos políticos y  económicos  que han generado pobreza, afectando principalmente a las clases trabajadoras, a su vez  cuestiona el papel que ha tenido la cooperación internacional en la crisis global actual.

Es de especial atencional la estructura de la crisis actual, ya que ahora la mayoría de los países llamados ricos  o también  economías del centro, son las que  enfrentan una severa recesión económica al contrario de los países de la periferia,  o también llamadas economías emergentes, ya que son estas las que en los años más recientes han registrado las tasas de crecimiento económico más altas.

Según datos del Banco Mundial la suma de pobres, vulnerables y clase media de la población de Latinoamérica supone el 98% de la  población, mientras que las personas ricas con ingresos de más de 50 dólares por día corresponden sólo el 2%.

Teóricos como David aseguran que "el crecimiento económico beneficia siempre a los más ricos", ya que   el aumento en el  PIB  se ve acompañado del aumento de la desigualdad.

El presente artículo afirma que la pobreza es  más intensa, más extensa y más cíclica, incluso  en  la UE se tiene registro de  una masificación   de la conciencia del riesgo de caer en la pobreza.   

La implementación de políticas públicas y cooperación internacional se encuentran erróneas, ya que las llamadas reformas estructurales  que están siendo implementadas tiene de fondo acciones de privatización y  mercantilización, que afectan  a las clases más necesitadas y benefician a unos pocos,  es decir a los  ricos, que cómo ya se menciono anteriormente en Latinoamericana son la minoría.  

Es por todo esto que se está presentado un restructuración en la arquitectura internacional, de la llamada "lucha contra la pobreza" ya que la actual ruta seguida ha demostrado que es un estrategia fallida que lejos de  reducir la desigualdad cómo se piensa debería  actuar cae en falsos dilemas contradictorios.

Frases como  "No es una crisis, es una estafa"       que se escuchan con mayor frecuencia denotan la clara informidad con las políticas emprendidas actualmente encaminadas en la privatización de la sanidad, la educación e incluso el agua, algo aberrante que privilegia a los intereses del capital y deja vulnerable a las clases más necesitadas.

Texto completo aquí

El presente artículo analiza de forma clara y critica el caso de los llamados Holdouts (acreedores que no entraron en el Mega canje 2005-2010 de la  deuda Argentina). El autor aborda  algunas consideraciones que pueden resultar de interés para entender lo que realmente está en juego.

La  problemática de la Argentina comienza en el año 2005 cuando el  gobierno cierra el Mega canje de la deuda y una serie de acreedores no aceptaron la propuesta del  gobierno argentino.  Cabe resaltar que el 76% de los tenedores de bonos aceptaron  la propuesta pero el 24% decidieron rechazarla, bonos que en su totalidad tenían valor de 82.00O millones de dólares.

Este 24% de poseedores de títulos por los 20.000 millones de dolares restantes, no aceptaron y son éstos los Holdouts que, en su mayoría, están haciendo juicio al Estado Argentino.

El autor cuestiona las negociaciones del Mega canje para salir del default con los tenedores de bonos ya que  afirma  que  desde el  principio el gobierno no   planteó el problema de la ilegitimidad de la mayor parte de esa deuda pública que se estaba refinanciando (una deuda que estaba y sigue estando bajo investigación de la justicia) y aceptó consiguientemente la validez de todas las acreencias presentadas por los acreedores.

Y es ahora está deuda llama ilegitima  que nunca se cuestiono según lo afirma el autor, por la que se perderá el juicio.

Ante un fallo adverso al gobierno Argentino   que además de obligar el pago total con o sin cuotas, un nuevo problema se avecinaría ya que se  dejaría abierta entonces la posibilidad de reclamos de los bonistas viejos por aplicación de la cláusula del acreedor más favorecido.

Se adjunta texto completo.

En los últimos años en el déficit fiscal que venía cargando Estados Unidos de cerca del 12% respecto al PIB está disminuyendo. Actualmente se encuentre en 7% pero se espera,  según los informes presupuestarios recientes que este disminuirá a un nivel de 4.5% del PIB.

Este logro sin duda se debe a factores importantes, entre los que destaca el freno en la alza de los precios de la salud pública. Según el  control anual más reciente elaborado por el FMI en julio pasado para la economía estadounidense, recomienda que "se debe desacelerar el ajuste fiscal este año ya que  ayudaría a sustentar el crecimiento y la creación de empleos".

Recordemos que el llamado ajuste fiscal consiste en una serie de medidas que involucra de manera directa recortes a  servicios como lo son la educación,  salud, investigación e infraestructura por mencionar algunos.

Sin duda alguna esto  tiene dos polos. En el primero se encuentra la disminución de manera  exitosa del déficit fiscal que venía registrando los Estados Unidos, no obstante   en el segundo polo se encuentra que los recortes al gasto han afectados actividades que tenían incidencia directa en la creación de empleos, parte fundamental del dinamismo económico, que se perdieron por los innumerables recortes registrados. "según estimaciones del FMI,  si el secuestro del gasto no hubiera ocurrido, el crecimiento del PIB real habría sido medio punto porcentual más alto en 2013" cita el artículo.

Ante esta problemática, se  ha  planteado implementar un plan  de reducción del déficit  que contenga entre sus puntos principales:

• Proteger la frágil recuperación.
• Reducir el crecimiento del gasto en prestaciones sociales e incrementar el ingreso.
• Reemplazar el secuestro del gasto con recortes mejor focalizados y nuevos ingresos.

Texto completo aquì

En la pasada cumbre del G-20, celebrada en Rusia a inicios de septiembre, se destacó que el objetivo clave de esta cumbre es fomentar un crecimiento fuerte, sostenible y equilibrado en búsqueda de reactivar a la economía mundial en el contexto presente de inestabilidad en los mercados financieros y de alto nivel de desempleo. Para acercarse a la consecución de este objetivo, se ha estableció una serie de tareas para estimular el crecimiento económico y la creación de empleo, sobre todo mediante el fomento de la inversión a largo plazo, lo cual garantiza la confianza y la transparencia en los mercados y mejora la regulación efectiva.

De tal forma, la atención de Líderes en su reunión se centró principalmente en los temas de asegurar el crecimiento económico y la estabilidad financiera, la creación de empleo de calidad y la lucha contra el desempleo, la búsqueda de las nuevas fuentes de crecimiento y financiamiento de la inversión, así como el fortalecimiento del comercio multilateral y la asistencia internacional para el desarrollo.

Para poder ver la Declaración de San Petersburgo que resume estos puntos clic aquí

El presente artículo analiza la entrada de los flujos de capital a partir de la década de los 90’s, periodo  donde comienzan  a aumentar de manera considerable.

Es hasta el año de 2008, cuando  los flujos de capital disminuyen sus entradas en el mundo, el presente estudio señala que la disminución de las entradas se dio tanto para economías avanzadas como emergentes a pesar de la crisis se dio  principalmente en las economías avanzadas, lo cual nos muestra la propagación inevitable de la crisis vía flujos de capital todo esto gracias a diversos factores, entre ellos se destaca la globalización financiera en la que  el mundo está inmerso.

Los autores se plantean la interrogante sobre si ¿los flujos de capital  cambian  con el pasar del tiempo o sí tal vez son las  condiciones de los países en que estos actúan?

Para esto analizan un  conjunto de datos de los flujos brutos y netos de una muestra de 147 economías durante 1980-2011, mirando sus tendencias, la composición, volatilidad, la persistencia y la sensibilidad a las condiciones globales.

Lo cual llevo a ciertos resultados, entre los cuales se demuestra que los   flujos de capital en todos los grupos de la economía y para la mayoría de tipos de flujos exhiben volatilidad con desviaciones estándar de los flujos para el país promedio general mucho superior a sus niveles medios y bajos de persistencia.

A medida que el tamaño de los flujos brutos de capital ha crecido, se han vuelto más volátiles en todas partes.

Las economías avanzadas experimentan una mayor posibilidad de sustitución entre los distintos tipos deflujos netos y una mayor complementariedad de las entradas y salidas brutas.

Tanto las entradas brutas de capital y salidas tienden a subir cuando las condiciones financieras globales,representado por las tasas de interés en las economías avanzadas y el nivel de aversión al riesgo enmercados financieros, son relativamente accesibles, y caen cuando estas condiciones se tensan.

 Paralos mercados emergentes, los flujos netos totales son 2% del PIB superior al mundialcuando las condiciones de financiación son  más accesibles fáciles que cuando no lo son.

Aunque las salidas brutas también aumentan durante estos períodos,  en los cuales son demasiado pequeñas para compensar elaumento de ingresos brutos para los mercados emergentes. Por lo tanto, el aumento (disminución) de los flujos de capitalenfrentan estas economías es impulsado por los inversores  extranjeros.  

Se adjunta texto completo

En su más reciente informe de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) publicado el día 10 de Septiembre, dicha institución  proyecto un crecimiento  del valor de las exportaciones regionales de tan solo 1,5% (3% en volumen y -1,5% en precio), por su parte las importaciones  se pronostica que crezcan en un 4.5% para 2013. 

Un punto alarmante que señala dicho informe  es que  pronostica que el comercio mundial se expanda a un ritmo del 2.5% en volumen para el presente año,  con lo que se tiene que este será menor que la expansión del  PIB mundial   por segundo año consecutivo, lo cual no ocurría desde los años ochenta, que señala dicho documento.

El documento señala que debido el aumento de liquidez que se está  llevado en las naciones desarrolladas, tal es el caso de Japón y Estados Unidos  ha provocado  ciertas  externalidad  negativas que afectan a las naciones emergentes  ya que  esto ha desencadenado un gran aumento de la volatilidad  de los flujos de capital hacia  dichas naciones. Todo esto fue un factor determinante  en la apreciación  de las monedas de países emergentes, lo que frenó sus exportaciones y promovió las importaciones.

A su vez el informe de la  CEPAL resalta la importancia de  las negociaciones mega-regionales, que vinculan las principales redes de producción mundiales: Europa, América del Norte y Asia, ya que estas están modificando  el panorama del comercio mundial. 

Respecto a este tema la CEPAL  plantea aprovechar el fenómeno del mega-regionalismo para poder así generar la gestación de redes de producción subregionales y el avance hacia políticas industriales plurinacionales. Con lo que se tiene que la  Participación de América Latina y el Caribe  en cadenas de valor  es vital para dinamizar el comercio regional.

Destacamos  la propuesta  de la CEPAL   del llamado  “cambio estructural” que  se ha venido presentando a lo  largo de sus últimos informes en donde  el rol de la modernización de la estructura  productiva  como proceso que   incorpore  a las pequeñas y medianas empresas,   incentivándolas con crédito barato, acceso a las tecnologías, certificación de calidad, trazabilidad y reducción de la huella de carbono,  se enmarca entre  los principales desafíos, ya que se cree que  estas medidas  abrirán un espacio para actualizar los mecanismos de  cooperación e integración regional.    

Se adjunta texto completo

Oscar Ugarteche[1], Iván Sánchez[2]

El banco de inversión JP Morgan  una vez más ha sido multado por incurrir en prácticas delictivas de las  que ya se tenía sospecha y que ahora se han confirmado. JP Morgan fue acusado por una mala gestión de los controles de riesgo, donde no informó a los reguladores de Estados Unidos y Gran Bretaña, de las deficiencias en el manejo de operaciones arriesgadas que ya habían sido identificadas por la administración del banco. Dicho caso  conocido como “la ballena de Londres” ahora le ha costado cerca de  920 millones  de dólares en una multa a la que se llegó en un acuerdo extrajudicial con las autoridades estadounidenses y del Reino Unido por haber ocultado la gravedad de las pérdidas masivas.[3]

El anuncio del acuerdo extrajudicial, que ya era esperado, es una de las multas más altas impuestas sobre un banco, por una sola estrategia de negociación. Cabe destacar que dichas prácticas, han sido catalogadas como "imprudentemente arriesgadas e inseguras" y se ejecutaron "como parte de un patrón de mala conducta",  que ocasionaron pérdidas de más de  6 mil millones de dólares en transacciones con derivados en el mercado de Londres el año pasado,[4] cuando Dimon dijo en el Congreso estadounidense, que no se necesitaba de mayores controles para evitar tomas de riesgo imprudentes.[5]

A este caso se le suma el acuerdo extra judicial al que llego dicho banco,  en una corte de Miami a principios de septiembre, acusado de  obligar a propietarios a tomar seguros a un elevado costo por sus viviendas y pactar el cobro de comisiones que inflaron los precios de las pólizas. Multa que rondo en los 300 millones de dólares  y que el banco de inversión acordó pagar para este año. Se estima que las ganancias por este caso enriquecieron injustamente a JP Morgan y a la aseguradora Assurant Inc que dicho sea de paso es la compañía con más casos de seguros forzosos del país, en más de mil millones de dólares desde el 2008.[6]

Tal parece ser que  a JP Morgan le esperan tiempos difíciles, pues se estima  que los costos por problemas legales ya superan los trece mil millones de dólares,   que aún enfrenta  el banco por otras investigaciones sobre una amplia gama de temas, entre ellas la impuesta en Julio de este año, por la FERC, el organismo regulador de la energía en Estados Unidos acusándolo,  de manipular los precios de la electricidad en California y en varios Estados del Medio Oeste estadounidense.[7] Aunado a esto hay que, mencionar la investigación abierta en China para determinar si sus prácticas de contratación han violado la legislación que castiga los sobornos.[8]

Estamos ante el reflejo  del sistema  financiero, controlado por  el complejo financiero bancario, principalmente estadounidense y británico que se ha valido de instrumentos y mecanismo fraudulentos, que evidencian y dan explicación a la crisis financiera por la que hoy atraviesa el mundo.

Disponible: Aqui

[1]Economista peruano, trabaja en el Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, México. Miembro del SNI/Conacyt. Coordinador del Observatorio Económico de América Latina (OBELA) www.obela.orgy presidente de ALAI www.alainet.org

[2]Miembro del proyecto OBELA, IIEC-UNAM. Contacto: ivan_01@comunidad.unam.mx

[3]Véase  “JPMorgan acuerda pagar 920 mln dlr para evitar cargos por Ballena de Londres" en Reuters, en

<http://lta.reuters.com/article/businessNews/idLTASIE98I01U20130919>.

Fecha de publicación: 19-09-2013.

[4]Véase“As Inquiries Persist, JPMorgan Loses Favor” en The New York Times, en <http://dealbook.nytimes.com/2013/09/19/jpmorgan-chase-agrees-to-pay-920-million-in-fines-over-trading-loss/?emc=edit_na_20130919&_r=0>.                                                  

Fecha de publicación: 19-09-2013.

[5]Véase“Jamie Dimon arremete contra Washington” en CNN expansión , en <http://www.cnnexpansion.com/negocios/2012/10/11/jamie-dimon-arremete-contra-washington>.

 Fecha de publicación: 11-10-2012.

[6]Véase  “JPMorgan llega a acuerdo extrajudicial de 300 mln dlrs por seguros obligatorios” en Reuters, en<http://lta.reuters.com/article/businessNews/idLTASIE98806K20130909?pageNumber=1&virtualBrandChannel=0>.

Fecha de publicación: 09-09-2013.

[7]Ugarteche, Oscar y Iván Sánchez. “Los bancos de inversión otra vez a las andadas”, en Observatorio Económico de América Latina, en                                                                                    <http://www.obela.org/node/1558>.                                                                                                Fecha de publicación: 20-08-2013.

[8]Véase“Días de tormenta en JP Morgan” en El país, en<http://economia.elpais.com/economia/2013/08/31/actualidad/1377974265_160498.html>. Fecha de publicación: 01-09-2013.

Oscar Ugarteche[1], Iván Sánchez[2]

El banco de inversión JP Morgan  una vez más ha sido multado por incurrir en prácticas delictivas de las  que ya se tenía sospecha y que ahora se han confirmado. JP Morgan fue acusado por una mala gestión de los controles de riesgo, donde no informó a los reguladores de Estados Unidos y Gran Bretaña, de las deficiencias en el manejo de operaciones arriesgadas que ya habían sido identificadas por la administración del banco. Dicho caso  conocido como “la ballena de Londres” ahora le ha costado cerca de  920 millones  de dólares en una multa a la que se llegó en un acuerdo extrajudicial con las autoridades estadounidenses y del Reino Unido por haber ocultado la gravedad de las pérdidas masivas.[3]

El anuncio del acuerdo extrajudicial, que ya era esperado, es una de las multas más altas impuestas sobre un banco, por una sola estrategia de negociación. Cabe destacar que dichas prácticas, han sido catalogadas como "imprudentemente arriesgadas e inseguras" y se ejecutaron "como parte de un patrón de mala conducta",  que ocasionaron pérdidas de más de  6 mil millones de dólares en transacciones con derivados en el mercado de Londres el año pasado,[4] cuando Dimon dijo en el Congreso estadounidense, que no se necesitaba de mayores controles para evitar tomas de riesgo imprudentes.[5]

A este caso se le suma el acuerdo extra judicial al que llego dicho banco,  en una corte de Miami a principios de septiembre, acusado de  obligar a propietarios a tomar seguros a un elevado costo por sus viviendas y pactar el cobro de comisiones que inflaron los precios de las pólizas. Multa que rondo en los 300 millones de dólares  y que el banco de inversión acordó pagar para este año. Se estima que las ganancias por este caso enriquecieron injustamente a JP Morgan y a la aseguradora Assurant Inc que dicho sea de paso es la compañía con más casos de seguros forzosos del país, en más de mil millones de dólares desde el 2008.[6]

Tal parece ser que  a JP Morgan le esperan tiempos difíciles, pues se estima  que los costos por problemas legales ya superan los trece mil millones de dólares,   que aún enfrenta  el banco por otras investigaciones sobre una amplia gama de temas, entre ellas la impuesta en Julio de este año, por la FERC, el organismo regulador de la energía en Estados Unidos acusándolo,  de manipular los precios de la electricidad en California y en varios Estados del Medio Oeste estadounidense.[7] Aunado a esto hay que, mencionar la investigación abierta en China para determinar si sus prácticas de contratación han violado la legislación que castiga los sobornos.[8]

Estamos ante el reflejo  del sistema  financiero, controlado por  el complejo financiero bancario, principalmente estadounidense y británico que se ha valido de instrumentos y mecanismo fraudulentos, que evidencian y dan explicación a la crisis financiera por la que hoy atraviesa el mundo.

[1]Economista peruano, trabaja en el Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM, México. Miembro del SNI/Conacyt. Coordinador del Observatorio Económico de América Latina (OBELA) www.obela.orgy presidente de ALAI www.alainet.org

[2]Miembro del proyecto OBELA, IIEC-UNAM. Contacto: ivan_01@comunidad.unam.mx

[3]Véase  “JPMorgan acuerda pagar 920 mln dlr para evitar cargos por Ballena de Londres" en Reuters, en

<http://lta.reuters.com/article/businessNews/idLTASIE98I01U20130919>.

Fecha de publicación: 19-09-2013.

[4]Véase“As Inquiries Persist, JPMorgan Loses Favor” en The New York Times, en <http://dealbook.nytimes.com/2013/09/19/jpmorgan-chase-agrees-to-pay-920-million-in-fines-over-trading-loss/?emc=edit_na_20130919&_r=0>.                                                  

Fecha de publicación: 19-09-2013.

[5]Véase“Jamie Dimon arremete contra Washington” en CNN expansión , en <http://www.cnnexpansion.com/negocios/2012/10/11/jamie-dimon-arremete-contra-washington>.

 Fecha de publicación: 11-10-2012.

[6]Véase  “JPMorgan llega a acuerdo extrajudicial de 300 mln dlrs por seguros obligatorios” en Reuters, en<http://lta.reuters.com/article/businessNews/idLTASIE98806K20130909?pageNumber=1&virtualBrandChannel=0>.

Fecha de publicación: 09-09-2013.

[7]Ugarteche, Oscar y Iván Sánchez. “Los bancos de inversión otra vez a las andadas”, en Observatorio Económico de América Latina, en                                                                                    <http://www.obela.org/node/1558>.                                                                                                Fecha de publicación: 20-08-2013.

[8]Véase“Días de tormenta en JP Morgan” en El país, en<http://economia.elpais.com/economia/2013/08/31/actualidad/1377974265_160498.html>. Fecha de publicación: 01-09-2013.

Monsieur Dominique de Villepin, presento una ponencia en días recientes (10 de Octubre) en la que  señalo lo siguiente:

Las lecciones de la crisis de la deuda global no fueron aprendidas y los errores que condujeron a esta crisis  se han visto agravados.

Dominique de Villepin señalo  que  los problemas  que persisten en la raíz de la crisis son:

1) Un desequilibrio en los mercados debido a la presencia de jugadores hegemónicos en el sistema financiero.

 2) Una respuesta inadecuada de los bancos centrales que intentan a través de la flexibilización cuantitativa  poner en marcha a la economía, pero en lugar de cumplir este  objetivo crean nuevos peligros.

3) Un desequilibrio en las estructuras  judiciales,  lo que provoca que  se queden  impunes los actos ilegales que se presentan en  los mercados de capital,  que aumentan  el riesgo moral y por lo tanto provocan un  mayor riesgo en el mercado.

Monsieur Dominique de Villepin,  economista,  poeta y escritor. Quien fuera primer ministro de Francia  en el periodo de  2005-2007 y  actual presidentedel International Advisory Board of Universal Credit Rating Group (UCRG), organización  que  considera que la evaluación   universal del crédito es crucial  para la transformación  del orden  económico mundial.

Conferencia completa  aquí 

Alberto Graña encuentra “señales preocupantes que apuntan hacia un escenario de mayor riesgo deflacionario en los países del centro que, para variar, afectarán negativamente al mundo y a América Latina. Comprobamos empíricamente que la tendencia al estancamiento productivo, del empleo, y a la formación de capital de largo plazo del modelo neoclásico acumulados en las últimas  décadas de globalización neoliberal, resultan pesados fardos que explicarían el peligroso sendero emprendido por los bancos centrales al aplicar políticas de facilitación monetaria (QE), en sus intentos por frenar una espiral deflacionaria de mayor escala. Felizmente, si bien este proceso aún no ha llegado a constituirse en una espiral generalizada en Estados Unidos, sí parece haber contagiado su virus a determinados países de la periferia de Europa y recientemente también a China.  

A los indicadores de estancamiento productivo, empleo e inversión estructurales, Graña menciona, el inédito exceso de liquidez nunca antes observado de las Instituciones Financieras Sistémicas,  depositados, más por razones de precaución que de solo atesoramiento, en las bóvedas de la Reserva Federal y del Banco Central Europeo BCE, debido a la incertidumbre y riesgos de una interrupción abrupta de la liquidez mundial o de una modificación sustantiva de la QE. O de ambas”. 

Las preocupaciones de los países en vías de desarrollo acerca de las agencias  encargadas en la clasificación crediticia de riesgo, son hoy en día más fuertes, pues cabe recordar que durante la crisis de 2008, estas agencias fungieron un papel importante,  en la clasificación de  activos altamente riesgosos,  acciones que resultaron ser inexactas,  marcando un  precedente del modus operandi de estas agencias.

En consejo de estabilidad financiera por sus siglas (FBS) y los acuerdos globales de Basilea III  creados como consecuencia de la  crisis, han pedido a los gobiernos de reducir la dependencia en las agencias calificadoras, pues ya se ha demostrado estas no son 100% confiables. Por otra parte en la reciente  conferencia del G-20 celebrada en Moscú, los líderes mundiales pugnaron por   acciones similares.

Sin duda esto para nada es un caso menor pues las preocupaciones van en aumento, y es claro que los países más afectados son los llamados en vías de desarrollo, ya que estos  dependen de la financiación de la deuda a través del mercado de bonos para estimular el crecimiento. Y  en un escenario donde las clasificaciones  crediticias son utilizadas por los inversores para predecir la probabilidad de que un país incumpla su obligación de pagarles un rendimiento acordado. Cuanto mayor es el riesgo percibido, mayor es el rendimiento, pero que pasa si la subjetividad con la cual son evaluados los países  es sumamente errónea, o  las opiniones de los expertos evaluadores son  manipuladas por  grandes intereses. 

Esto puede enviar los activos por un precipicio y ceder primas, pues se estaría desviando recursos para un país que realmente los necesita y puede pagarlos  para financiar proyectos que sean destinados a generar un mayor crecimiento, a un país que realmente es riesgoso, desencadenando una cesación de pagos y mermando de recursos a otro país por la calificación errónea de estas empresas.

Ha que tener en cuenta que  en algunos casos, el costo de una adquisición por  una clasificación, dado que los países tienen que pagar por esta,  es simplemente demasiado alto. Países pobres como el caso de Haití, Malí, Costa de Marfil y Siria que son pobres y no pueden pagar está calificación  son incapaces de acceder a los mercados internacionales de capital, y a que señalar que   una calificación no solicitada  es  no deseada. Discusión que ha tomando mayor relevancia y es tratada en el presente artículo.

Texto completo aquí